背景现代社会,大学生恋爱已经不是禁区。进入大学后,许多人开始选择恋爱这一“必修的选修课”。但是,当大学生在恋爱中受到学业、经济、就业等方面影响时,普遍表现出恋爱心理不成熟现象,很多大学生无法正确处理及应对恋爱与这些方面之间的关系,往往导致对“自我”及“他人”的“认知偏差”和“评价偏差”,进而引发一系列有关恋爱的心理问题。因此,从成人依恋风格和应对方式角度分析大学生恋爱心理压力源方面具有重要的理论意义和实践意义。目的1.了解大学生恋爱心理压力、成人依恋风格和应对方式的现状与特点；2.探讨成人依恋风格和应对方式对大学生恋爱心理压力的影响,为缓解大学生恋爱心理压力提供现实依据。方法采用分层整群随机抽样法,以新乡医学院三全学院为整群分层抽样对象,在每个年级中随机抽取2-3个班,共抽取9个班760名被试,平均年龄为20.8岁,分布在19～23岁之间。采用一般资料问卷、大学生恋爱心理压力源量表、成人依恋量表(修订版)、简易应对方式问卷进行测试,分析大学生恋爱心理压力、成人依恋风格和应对方式之间的关系,并进一步分析内外因素对大学生恋爱心理压力源的影响。全部资料采用SPSS17.0软件进行数据录入和数据分析。结果1,大学生恋爱心理压力处于低压(0-45)与常态(45-75)水平。大学生成人依恋风格与全国常模相比,大学生的亲近因子、依赖因子、焦虑因子得分均高于全国常模(t=-11.672,P=0.000；t=2.587,P=0.01；t=2.755,P=0.01),在亲近依赖复合维度上,大学生得分显著低于全国常模(t=-5.510,P=0.000)。在应对方式上,大学生积极应对得分显著低于全国常模(t=-19.941,P=0.000),消极应对得分显著高于全国常模(t=-52.804,P=0.000),差异具有统计学意义。2.在性别方面,大学生在恋爱心理压力源的能力相关因子(t=-3.390,P=0.001)、人格特质(t=-2.590,P=0.010)、相互感受(t=-2.030,P=0.043)、价值倾向(t=-2.311,P=0.021),差异具有统计学意义；在依恋方面的亲近因子(t=5.600,P=0.000)、焦虑因子(t=-2.174,P=0.030)、亲近依赖复合维度方面(t=3.769,P=0.000)差异具有统计学意义；在应对方式方面,在采用消极应对(t=1.979,P=0.048)因子上,差异具有统计学意义。3.在文、理科方面,大学生在恋爱心理压力源的相互感受(t=-2.534,P=0.011)因子上,理科学生的得分低于文科学生的得分,差异具有统计学意义。4.在不同生源地方面,大学生在恋爱心理压力源的家庭影响(t=2.102,P=0.036)、人格特质(t=1.983,P=0.048)、恋爱压力总分(t=2.007,P=0.045),差异具有统计学意义；在依恋方面的亲近因子(t=-3.229,P=0.001)、依赖因子(t=-2.058,P=0.040)、亲近依赖复合维度(t=-3.304,P=0.001)上,差异具有统计学意义。5.在是否独生子女上,大学生在依恋方面的亲近因子(t=2.629,P=0.009)、依赖(t=2.633,P=0.009)因子上,独生子女得分高于非独生子女,差异具有统计学意义。6.在不同年级上,大学生在应对方式方面的积极应对(F=3.851,P=0.009)、消极应对(F=4.084,P=0.007)和应对倾向(F=5.600,P=0.001)因子上,差异具有统计学意义。7.在不同恋爱状况下,大学生在人格特质(F=7.902,P=0.000)、相互感受(F=5.006,P=0.007)、价值倾向(F=4.059,P=0.018)、恋爱压力总分(F=3.545,P=0.029)、依赖(F=4.453,P=0.012)、焦虑(F=11.312,P=0.000)、亲近依赖复合维度(F=3.567,P=0.029)、消极应对(F=3.563,P=0.029)因子上,差异具有统计学意义。8.相关分析显示,亲近、依赖和亲近依赖对恋爱心理压力呈现显著负相关,而焦虑则与恋爱心理压力之间呈正相关。9.回归分析显示,积极应对与恋爱心理压力呈现显著负相关,消极应对与恋爱心理压力呈正相关。结论1.大学生恋爱心理压力总体较小,农村生源和恋爱中大学生具有更高的恋爱心理压力；2.安全型成人依恋风格大学生恋爱心理压力最小；3.成人依恋风格和应对方式对大学生恋爱心理压力的产生具有一定预测作用。