论文部分内容阅读
1目的对照研究动脉质子自旋标记（arterial spin labeling，ASL）与动态磁敏感对比增强MRI (dynamic susceptibility contrast-enhanced MRI，DSC-MRI)在评价脑卒中缺血半暗带中的应用价值。2材料与方法对34例发病12h内的急性脑卒中患者行常规MRI、扩散加权成像（DWI）、ASL和DSC检查。ASL检查方法采用单、多相位技术进行扫描，单相位ASL反转时间TI=1800ms；多相位ASL，相位数为8，每个相位之间相差300ms（TI=300ms，600ms，900ms，1200ms，1500ms，1800ms，2100ms，2400ms）。DSC采用平面回波-自由衰减（EPI-FID）序列，采集40次，在第4次扫描时利用高压注射器快速团注钆喷酸葡胺Gd-DTPA0.2mmol/kg，流率为5mL/s。观察2种技术的灌注特点，包括低灌注、高灌注、正常灌注、是否伴有局部高灌注。采用SPSS17.0软件进行统计学分析。分别将2种灌注技术与DWI结合来评价缺血半暗带（ischemic penumbra，IP），2种灌注技术评价结果采用Mann-Whitney(曼-惠特尼)U检验做定性分析；以DWI显示的最大病变为标准层面，分别测量2种技术异常灌注范围大小，结果采用独立样本t检验做定量分析。3结果定性分析，34例患者中32例2种灌注方法判断结果一致（低灌注30例，其中存在IP17例，不存在IP13例；高灌注2例），两者间差异无统计学意义（Z=-0.054，P>0.05）。定量分析，34例患者2种灌注技术显示的最大病变层面异常灌注区面积大小，SDSC=27.1714.07cm2，SASL=29.1012.72cm2，两者间差异无统计学意义（t=-0.499，P>0.05）。2例2种技术灌注结果不一致（2例ASL均表现为高灌注，DSC均为正常灌注）；6例患者ASL图显示低灌注区伴局部高灌注，占整个低灌注患者的20%（6/30），而DSC不存在此表现。4结论4.1无创性ASL技术与DSC技术对评价脑卒中IP具有较好的一致性。4.2ASL对显示脑卒中高灌注、低灌注区伴局部高灌注（提示侧枝循环存在）可能比DSC更敏感。