财政风险是政府必须面对的一种风险。其传统分析仅仅局限于政府预算体制内，主要围绕着财政收支、财政赤字及国债规模等事关财政自身运行过程中所产生的问题展开讨论。实际上，具有不确定性和不容易测度且往往被人们所忽视的或有负债具有更大的风险性和破坏性。因此，考察政府或有负债的根源和形成机理，评估政府或有负债的风险现状具有重要的理论和实践意义。本文的主要结论和内容如下。 1.中国政府或有负债的产生有其复杂性。既有客观原因如公共风险的存在，也有主观原因如财政调整过程中的机会主义。不仅如此，中国政府或有负债的产生还受制于政府内部财政能力弱化约束和外部财政压力刚性约束。而现阶段预算编制中的收付实现制也为政府或有负债的产生大开制度之门，使得政府能够以隐性担保为主要载体来进行间接融资。当然，中国政府或有负债的产生还有它的转型背景。从某种程度上说，经济转型方式进而财政调整方式的选择及其所导致的未来财政成本的增加也决定了政府或有负债的积累。 2.政府担保特别是政府隐性担保是中国政府或有负债形成的主要载体。中国经济转型的过程实际上就是政府由财政直接投融资到提供间接担保特别是间接隐性担保的过程。在这一过程中，由于政府职能的转变、政府对短期财政成本最小化的偏好、公有产权的不可分割性及“意识形态”的刚性，政府对企业、银行及中央政府对地方政府都承担着最后清偿债务的潜在义务，这也使得中国形成了一个以中央政府为核心，以国有企业、国有金融部门和地方政府为担保对象的完整的隐性担保体系。在这一隐性担保体系下，存在着被担保对象大量的“道德风险”。 3.中国政府或有负债的内容比较广泛、规模比较庞大。在评估其风险时，我们必须把或有负债和清偿其的资产或政府财政能力联系起来。通过实证分析发现，中国现阶段用来抵偿负债和抗拒风险的资产规模相对较低，导致政府资产负债率较高，或有负债风险比较严重；而以财政收入流量为主要内容的财政汲取能力的下降，也大大削弱了其提供公共产品和服务的能力，降低了其宏观调控能力，减弱了其偿还负债和抵抗风险的能力。 4.鉴于中国政府或有负债风险的严峻形势，当前的重点就是借鉴国际案例和相关经验，严格控制或有负债规模。具体措施包括政府与市场之间风险责任的界定、财政透明度与隐性担保显性化、完善政府担保的设计与治理机制、实行权责发生制并进行资产负债管理等。