论文部分内容阅读
目的本文旨在观察安罗替尼分别联合PD-1(programmed death receptor-1,程序性死亡受体1)抑制剂和化疗对比安罗替尼单药在晚期肺腺癌治疗中的疗效、生存分析、预后的影响因素及不良反应,为晚期肺腺癌患者治疗方案的选择提供一定的参考依据。材料与方法回顾性分析2018年6月至2019年9月江苏省肿瘤医院收治的经病理诊断的215例晚期(ⅢB期或Ⅳ期)肺腺癌患者的基本临床资料,根据治疗方案的不同将患者分为安罗替尼单药组,安罗替尼联合PD-1抑制剂组和安罗替尼联合化疗组,观察指标为PFS(progression-free survival,无进展生存期)、ORR(objective response rate,客观缓解率)、DCR(disease control rate,疾病控制率)和药物相关不良反应发生情况。用Excel表格进行数据录入,SPSS23.0软件系统进行统计学分析。采用方差分析、卡方检验比较三组患者基本临床资料、近期疗效、药物相关不良反应的差异,Kaplan-Meier法绘制生存曲线并进行Log-rank检验,Cox回归模型(proportional hazards model,比例风险回归模型)分析PFS的影响因素,P<0.05认为差异有统计学意义。结果1、本研究共纳入215例患者,安罗替尼单药组90例,安罗替尼联合PD-1抑制剂组75例,安罗替尼联合化疗组50例,三组患者在年龄、性别、临床分期、长期吸烟史、ECOG评分(Eastern Cooperative Oncology Group,美国东部肿瘤协作组)、EGFR(epidermal growth factor receptor,表皮生长因子受体)突变情况、是否脑转移、手术治疗史和既往治疗线数方面差异均无统计学意义(P>0.05)。2、安罗替尼联合PD-1抑制剂组的ORR和DCR均明显高于安罗替尼单药组,ORR分别为24.00%vs 11.11%(χ~2=4.823,P=0.028),DCR分别为82.67%vs61.11%(χ~2=9.215,P=0.002),差异有统计学意义;联合化疗组和安罗替尼单药组的ORR分别为22.00%vs 11.11%,差异无统计学意义(χ~2=2.989,P=0.084),DCR分别为78.00%vs 61.11%,差异有统计学意义(χ~2=4.156,P=0.041);两组联合治疗方案之间ORR和DCR差异均无统计学意义。3、安罗替尼联合PD-1抑制剂组和安罗替尼联合化疗组的中位PFS较安罗替尼单药组均明显延长,分别为:联合PD-1抑制剂组7.83个月[(95%CI:4.88~10.78),P=0.005]、联合化疗组7.30个月[(95%CI:5.69~8.92),P=0.048]vs安罗替尼单药组6.20个月(95%CI:5.17~7.23);两组联合治疗方案之间PFS差异无统计学意义(P=0.322)。4、多因素Cox回归分析结果表明,治疗方案(HR=1.930,95%CI:1.247~2.987,P=0.003)和ECOG评分(HR=0.569,95%CI:0.349~0.926,P=0.023)是晚期肺腺癌患者PFS的独立预后影响因素。5、安罗替尼单药组、联合PD-1抑制剂组和联合化疗组的3级及以上不良反应发生率分别为42.2%、41.3%和52.0%,差异无统计学意义(χ~2=1.626,P=0.443)。结论安罗替尼与PD-1抑制剂或化疗联合用药较安罗替尼单药治疗能显著提高晚期肺腺癌患者的客观缓解率、疾病控制率,延长生存时间,且不良反应可控,治疗方式和ECOG评分是晚期肺腺癌PFS的独立预后影响因素。