论文部分内容阅读
目的比较14种注射用中成药(Chinese patent medicine,CPM)分别与常规抗心绞痛治疗(routine anti-angina treatment,RT)的西药结合使用时对心绞痛(angina pectoris,AP)患者具有的相对疗效和安全性。方法检索4个中文和4个英文数据库,按照严格的纳入和排除标准,筛选出合格的系统评价(systematic review,SR)和随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),在进行质量评价之后,分别进行定性和定量合成分析。定量合成分析采用网状Meta分析(network meta-analysis,NMA)和敏感性分析等方法,并在软件 Stata 12.0、WinBUGS 1.4 和 Microsoft Excel 2013中完成。结果一共纳入14篇SR(总样本量为20579例)用于定性合成分析,一共纳入的152篇RCT(总样本量为15644例)进行定量合成分析。纳入14篇SR的质量和SR中的证据质量总体上较低。纳入152篇RCT的疗程较短(均小于等于42天)。没有足够的数据用于定量分析心血管事件这一结局指标。相关的NMA和敏感性分析显示:就心绞痛症状改善而言,这5种干预[丹红注射液(Dan Hong Injection,DHI)+RT、黄芪注射液(Astragalus Membranceus Injection,AMEI)+RT、大株红景天注射液(Sofren Injection,SOI)+RT、参麦注射液(Shenmai Injection,SMI)+RT 和葛根素注射液(Puerarin Injection,PUI)+RT]的 SUCRA(the surface under the cumulative ranking curve)值相对其他10种干预[RT、红花黄色素注射液(Safflower Yellow Injection,SYI)+RT、丹参川芎嗪注射液(Danshen Chuanxiongqin Injection,DCI)+RT、冠心宁注射液(Guanxinning Injection,GXNI)+RT、灯盏细辛注射液(Dengzhan Xixin Injection,DXI)+RT、复方丹参注射液(Compound Danshen Injection,CDI)+RT、生脉注射液(Shengmai Injection,SGMI)+RT、参芎注射液(Shenxiong Injection,SXI)+RT、参附注射液(Shenfu Injection,SFI)+RT和苦碟子注射液(Kudiezi Injection,KDZI)+RT]的SUCRA值较大,且结果具有稳健性;而这5种干预(DHI+RT、AMEI+RT、SOI+RT、SMI+RT 和 PUI+RT)在改善心绞痛症状上差异无统计学意义。漏斗图提示存在一定的发表偏倚。纳入的14篇SR中,14种CPM均未导致严重不良反应和受试者因不良反应而退出试验的情况;未能比较14种CPM之间的相对安全性。结论这5种干预措施(DHI+RT、AMEI+RT、SOI+RT、SMI+RT 和 PUI+RT)在改善心绞痛症状方面优于其他10种干预措施,同时这5种干预措施具有相似的疗效。但考虑到研究的不足之处,此结果用于临床实践时应该谨慎。未来的RCT研究应该延长其临床试验疗程,并在研究中详细报告不良反应发生情况以及相关的重要临床结局(如心血管事件等),以便评价不同CPM注射制剂与RT结合时治疗AP的相对安全性和远期获益。未来也需要对不同类型的AP(如稳定型AP或不稳定型AP)人群进行RCT研究,以得到更加精准的临床证据。未来的SR或MA应该参照PRISMA指南来实施,以提高其质量。