行政公益诉讼的原告适格,即哪些主体可以作为提起公益诉讼,是立法部门设计制度时,以及司法部门审理在个案中必须要面对的问题。在二战结束之后,日本才开始出现维护公益的民众诉讼,包括本文中的日本住民诉讼。在立法层面,住民诉讼制度几经变迁,最终确定其原告适格要求:一、身份要求:在地方自治体拥有住所的主体;二、程序要求:提起过住民监察请求。住民诉讼制度是日本行政法中的民众诉讼制度在地方自治层面的体现。在框架基本确立后,司法界和学界又对住民诉讼原告适格的认定进一步发展。就身份要求来说,住民诉讼原告的种类有自然人和社会组织,社会组织的住所为总公司所在地或者主要业务开展地,自然人的住所认定则经历了从只关注在行政机关的登记内容到从主观意思、生活工作状态等多个要素综合判断“生活的据点”过程。就程序要求来说,住民在提起诉讼时必须完全进行了住民监察请求程序,判断的角度有充分进行监察,请求主体、对象的一致性。虽然在中国法上,在原告适格的问题上,应当仅需要讨论住民的身份条件,但是在日本法的语境下,出于全面介绍分析的考虑,本文也讨论了广义上的原告适格要求:程序条件。住民诉讼的原告适格,要求诉讼提起人有某地方自治体的住民资格既体现了民众诉讼的以法定资格维护公益的特性,又反映了地方自治保证住民参政、提高行政效率的特点。目前我国行政公益诉讼尚在试点阶段,仅有检察机关和特定的组织有资格提起行政公益诉讼。分析日本在建立原告适格框架、完善和深化框架时的经验,可以发现其与住民诉讼制度的目的与性质的关联。在了解我国行政公益诉讼制度的目的和性质的基础上,日本的经验对分析我国行政公益诉讼制度的目的和性质与原告适格的关系、了解现有原告设置的理由并讨论扩大原告范围的可能有非常重要的借鉴意义。