近几年来，中国电子商务迅猛发展，从而也带动了与电商有着紧密关系的快递行业的发展，在国内逐渐放缓经济增速的背景下，快递行业的快速扩张格外引人注目，行业的发展前景一片大好。从2015年12月申通敲响上市的第一声钟开始，民营快递的几大巨头纷纷紧随其后宣布上市计划，将快递行业的火热表现的淋漓尽致。　　2016年10月20日圆通快递后来居上成功通过借壳上市登录A股，成为“中国快递第一股”，10月27日中通则敲响了纽交所的钟声。而其他几家快递公司也纷纷选择了借壳上市或者纽交所上市的方式登陆资本市场，不难发现借壳上市和海外上市是目前快递企业上市的两种主流方式，本文在快递行业的发展背景下以圆通借壳上市和中通纽交所上市为案例详细对比了两种上市方式的优劣。　　本文收集整理了国内外关于借壳上市和海外上市的文献资料，研究发现关于借壳上市的研究大部分是关于企业选择借壳上市的原因、壳资源的价值评估和上市后的绩效等方面，而境外上市的研究主要集中在海内外上市环境的比较、上市地点的选择和存在的问题等方面，整体来说理论和实证的类型偏多，很少有结合某一具体行业对比两种上市方式的研究。　　本文从上市条件和监管环境、上市的成本收益以及上市后效果详细对比了两种上市方式。从上市条件看，美国股票发行采取注册制度，对上市公司的财务和规模没有硬性规定，只需保证信息的完整性、真实性、准确性，比国内上市条件更宽松一些，同时美国证券市场更关注企业的未来成长性和发展潜质，一些规模不大但有未来发展前景广阔的企业更适合海外上市。从监管环境看，美国的披露要求、监管制度以及投资者保护机制都更完善，对于一些有着较健全组织架构、有能力适应国外严格的监管披露要求的公司可以选择海外上市，而一些已经适应了国内制度的公司更适合国内借壳上市。从上市成本看，国内借壳上市的买壳成本比海外上市的直接成本更大，而由于国外严格的监管制度，海外上市的后续成本更大。从上市收益看，海外上市一般比国内借壳募集更多的资金，并且还有拓宽海外市场、提高企业的国际知名度等间接收益。融资需求更强并且有意图开拓国际市场的企业更适合选择海外上市。