著作权合理使用制度肇始于英国判例法，而1841年美国法官JosephStory审理的Folsom v．Marsh一案被公认为是合理使用制度的集大成者。合理使用制度得到了世界各国的认可，国际公约中也有明确的规定。美国1976年版权法将合理使用法典化，总结出判断合理使用的四要素，即该使用的目的和性质、该版权作品的形式、该使用部分的数量和内容与版权作品在整体上的比较以及该使用对该版权作品的潜在市场或价值的影响。本文将主要依靠这四个要素来分析网络世界适用合理使用制度过程中出现的难题，也提出了一些粗略的立法建议。合理使用就其性质来说，是对著作专有权的一种限制，是对抗侵权指控的一种抗辩事由。其立法基础在于社会公益，它提高的是公共的福利，目的是推动人类文明的不断传承和发展。近两三百年来，科学技术的不断进步推动着合理使用制度的不断完善。今天，互联网改变着全世界人民的生活方式，也对合理使用制度发起了前所未有的强有力的冲击。网络具有开放性和交互性、传播的高度综合性和无国界性、网络资源共享性、网络行为无组织性等等特性。这些特性决定了网络世界完全不同于我们生活的现实的世界，传统的著作权合理使用制度在这样一个世界面临许多现实世界不会出现的问题，难以直接适用。暂时复制构成了著作权法意义上的复制，那么这种不可避免的使用行为是否构成侵权呢?网下作品在网上的使用与著作权人的信息网络传播权有冲突，那么网下的作品能否在互联网上合理使用呢?远程教育是一种重要的教学形式，那么远程教育中对其他版权作品的使用能否适用合理使用呢?数字图书馆作为数字技术和网络技术带来的新兴产物，将更大程度地发挥图书馆在人类文明发展中的作用，但是数字图书馆能否合理使用版权作品呢?技术保护措施是著作权人面对日益严重的侵权行为而采取的保护著作权的技术措施，但技术措施不仅阻止了非法接触作品，同时也阻止了合理使用，二者之间的矛盾又如何解决呢?这一系列的问题在我国的立法上都还没有给出明确的解决办法，因此本文也主要围绕这些问题展开，希望能够找到一些可行的解决方案。暂时复制作为现阶段网上浏览不可避免的步骤，可以适用合理使用，但也应允许著作权人采取技术保护措施来避免永久性的以及有独立经济意义的复制。已经在网下发表、传播的作品在互联网上依然有合理使用的空间，传统的那些合理使用的方式在网络环境下依然可以合理使用，但国务院应当尽快出台关于信息网络传播权的保护办法，这样可以更加明确合理使用与信息网络传播权之间的界限。远程教育中对版权作品的使用应当引入法定许可制度，进行在线教育的机构还应当采取有效的措施控制对版权作品的使用范围不得超过已经注册的特定的学生范围。在数字图书馆使用版权作品时应当引入法定许可制度，促进数字图书馆的发展，发挥其搜集、传播知识的社会作用；同时要注重保护著作权人的合法权益，并且要慎用合理使用，以防止利用合理伽来掩盖营利行为。我国著作权法已经明确了对有效的技术保护措施的法律保护，但同时也应当鼓励著作权人适当放开控制访问的技术措施而在使用作品方面予以限制；另外，法律应当保护不受著作权法保护的信息不被非法垄断，明确规定一些规避技术确保措施的例外，对攻击性的技术措施应当限制甚至禁止，并要求采取技术保护措施者对该措施所引起的不当后果承担法律责任。另外，本文还对我国关于著作权合理使用制度的立法模式提出了新的想法。在我国法律列举式的基础上，加上诸如美国四要素判断法之类的抽象标准和原则作为概括的规定或者兜底的条款，这样既保留了列举模式的易于适用的优点，也增加了法律的包容性和前瞻性，有助于减少法律的漏洞。本文在结语中还探讨了一个问题，即关于目前争论颇多的在互联网上的合理使用制度的范围应当扩大还是缩小的问题。我个人认为这样的争论本身没有任何意义。因为根据全文的分析，这种范围并不是单一的扩大或是缩小。在一些方面可能扩大了，在另一些方面可能缩小了。我们只要具体问题具体分析，就可以确定某一具体情况是否是构成合理使用，而合理使用的范围是扩大还是缩小根本没有影响，也根本没有必要争论。