赵全社诉西安市雁塔区人民政府一案是陕西高院发布的2019年度陕西法院十大审判执行案件之一。本案中,赵全社认为西安市雁塔区人民政府作出的行政征收决定违反法定征收程序,向法院提起行政诉讼,同时请求对案涉规范性文件进行附带司法审查。文章主要从案件争议焦点出发,对案件涉及的附带审查的制度困境、行政案件的法律规范适用、法治政府建设三个方面的问题进行具体分析。并就如何完善附带司法审查制度、法律规范司法适用、推进法治政府建设提出文章的完善建议,以期对我国的附带司法审查制度和依法行政的理论研究和司法实践产生积极的影响。文章共分为四个部分:第一部分:概述案例。简介案情并结合案件一二审情况总结出案件的的三个争议焦点:附带司法审查是否合法、涉案规范性文件是否合法、涉案征收决定是否合法。第二部分:案件争议焦点分析。对案件的三个争议焦点进行分析。对于案件争议焦点,结合法院裁判和相关的法律规定和法学理论进行深入分析。对于案件中对《西安市棚户区管理办法》提起附带司法审查是否合法,该规范性文件本身是否合法的问题以及依据该规范性文件作出的征收决定是否合法的问题进行分析。对法院一二审中的争议焦点及存在的问题进行法律分析和学理延伸。第三部分:本案引发的法律问题思考。在前文的案件事实和争议焦点分析的基础上,引申出案件涉及的法律问题。对于行政诉讼中的附带司法审查制度中的规范性文件识别问题、启动程序不完善、“依据”关系的认定问题、行政规范性文件司法适用问题等问题进行理论延伸和分析。第四部分:完善附带司法审查制度和法治政府建设的建议。对前文问题提出针对性建议,如完善行政规范性文件识别机制、完善启动程序、完善“依据”关系的认定标准、规范其他规范性文件的适用等建议进行论述。