论文部分内容阅读
第一部分CEUS定性分析诊断不同大小甲状腺良恶性结节目的:探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)定性分析诊断不同大小甲状腺良恶性结节的价值。方法:选取就诊于上海交通大学附属第一人民医院超声科并接受甲状腺CEUS检查的255例患者(共329个结节),平均年龄为48.0±12.6(20~80)岁,结节平均最长径1.29±0.82(0.5~4.7)cm。纳入标准:(1)结节均经常规超声诊断为实性结节;(2)结节均得到细针穿刺细胞学(fine needle aspiration biopsy,FNAB)或手术病理证实。排除标准:(1)常规超声诊断结节为囊性或囊实性;(2)FNAB诊断不明确或无手术病理结果;(3)造影剂过敏,严重心肺功能障碍,孕妇及哺乳期妇女,18岁以下患者。所有患者造影检查前均知情同意并签署造影检查知情同意书。根据结节的最长径,分为小结节组(最长径≤1 cm,n=166)和大结节组(最长径>1 cm,n=163)。采用c~2检验分别比较2组甲状腺良恶性结节CEUS特征差异,并对CEUS特征进行赋值评分,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价CEUS特征评分对不同大小甲状腺良恶性结节的鉴别诊断效能。结果:小结节组甲状腺良恶性结节在增强程度、增强方式、增强达峰时结节边界、形态及增强均匀性方面差异有统计学意义(P<0.05);大结节组甲状腺良恶性结节在增强程度、增强方式、增强达峰时结节边界、形态、增强均匀性、是否完全充填、增强后结节大小差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线结果显示,小结节组CEUS评分鉴别甲状腺良恶性结节的临界值为3.5分,曲线下面积(Area under curve,AUC)为0.889(P<0.001),灵敏度、特异度、准确率分别为77.90%、84.06%、78.66%。大结节组CEUS评分鉴别甲状腺良恶性结节的临界值为2.5分,AUC为0.910(P<0.001),灵敏度、特异度、准确率分别为90.40%、76.60%、81.13%。结论:CEUS定性分析对鉴别诊断不同大小甲状腺良恶性结节均有较高价值。CEUS评分诊断大结节组中恶性结节的灵敏度和准确度较小结节组高,特异度较小结节组低,CEUS诊断不同大小甲状腺结节能力有所侧重。第二部分CEUS定性分析对甲状腺TR3~5实性小结节(≤1cm)良恶性诊断效能评估目的:探讨CEUS定性分析对甲状腺TR3~5实性小结节(≤1cm)良恶性诊断效能评估。方法:选取2016年1月~2018年3月在上海交通大学附属第一人民医院超声科行CEUS检查患者154例(共185个结节),平均年龄48.7±12.8(25~80)岁。纳入标准:(1)所有结节经常规超声诊断为实性结节;(2)所有结节最长经均≤1cm;(3)所有结节得到手术病理或FNAB证实。排除标准:(1)结节经常规超声诊断为囊性或囊实性;(2)FNAB诊断不明确或无手术病理结果;(3)严重心肺功能障碍,造影剂过敏,孕妇及哺乳期妇女,18岁以下患者。所有患者造影检查前均知情同意并签署造影检查知情同意书。采用c2检验检验比较甲状腺实性小结节良、恶性CEUS特征差异,并对恶性结节CEUS特征进行赋值评分。将CEUS特征总评分与根据美国放射学会(American College of Radiology,ACR)发布的最新版甲状腺影像、报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)评价上述结节的评分,绘制鉴别甲状腺良恶性结节的ROC曲线,比较两者的诊断效能。结果:甲状腺实性小结节(≤1cm)在增强程度;增强方式;达峰时结节边界;形态及增强均匀性差异有统计学意义(P<0.05)。在增强达峰时是否充填完全及增强后结节大小差异无统计学意义(P>0.05)。ACR TI-RADS分类TR5诊断恶性结节的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为:90.10%、55.95%、74.59%、72.22%、82.46%。AUC为0.738(95%置信区间(confidence Interval,CI):0.663~0.813)。CEUS定性分析指标总评分5分诊断恶性结节的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为:86.13%、89.29%、87.57%、90.63%、84.27%。AUC为0.916(95%CI:0.871~0.961)。结论:CEUS定性分析评价甲状腺实性小结节诊断效能优于ACR TI-RADS。CEUS定性分析诊断甲状腺恶性小结节的特异度明显高于ACR TI-RADS。CEUS定性分析对于诊断甲状腺恶性小结节具有较高的应用价值。