产品缺陷可以划分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷三种类型。警示缺陷不同于其他两种缺陷之处在于：警示缺陷的形成不是源自于产品自身质量的缺陷，而是缺乏适当的产品警示。适当的产品警示应当警告消费者在产品存在的风险或者正确使用产品的方法。现代产品缺陷制度是围绕制造缺陷而发展起来的，因此传统产品缺陷制度并不都完全适用于警示缺陷。首先，警示缺陷的归责原则应为过错责任原则，因为产品警示缺陷的判断要着眼于行为人行为的合理性，即行为人的行为是否存在过错；其次，传统上判断产品缺陷存在的“风险—效益”标准并不能适用于警示缺陷，对于警示缺陷的判定只能够适用“消费者合理期待标准”；再次，基于销售者的特殊地位，销售者只要在特殊情况下才应承担警示义务；最后，对于警示缺陷引发的纯粹经济损失一概的赔偿与不赔偿都有失妥当，有限制的赔偿才是平衡各方利益的最佳选择。目前，我国《侵权责任法》关于产品责任的规定，使得生产者、销售者在面对消费者时均承担严格责任，这与警示缺陷的归责原则不相符；对于产品缺陷的判定采用的是“技术标准”和“不合理危险”两元化的认定标准，这导致符合国家标准但仍有不合理风险的产品不能认定为缺陷产品；侵权法的一般条款为纯粹经济损失的赔付提供了可能，但仍需要进行适当的诉前限制以消减其“不确定性”带来的不良影响。