论文部分内容阅读
目的:探究心脏再同步化治疗(cardiac resynchronization therapy,CRT)对终末期心衰患者的临床效果比较及评价,并对有无应答进行相关因素的探讨和分析。方法:收集筛选本院2009年01月至2018年8月52例慢性心衰患者,在严格药物治疗≥3个月基础上,纽约心脏学会(New York heart-association,NYHA)心功能分级为III-IV级,经过最佳药物治疗后仍出现进展或(和)持续心衰症状或体征定义为终末期心力衰竭,6分钟步行试验均<450m(符合临床中重度心衰标准);左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)≤35%,左心室舒张末内径(left ventricular end-diastolic volume,LEVDD)>55mm;筛选出CRT组24例,非CRT组28例,CRT组患者平均年龄64.92±9.90岁,男性19例(79.17%),非CRT组平均年龄59.64±12.14岁,男性19例(67.85%);将两组患者的入院BNP、心率、NYHA分级、肌酐值、LVEF,LEVDD(LVD),LVESD(LVS)数据以12个月的周期随访,并纳入基础疾病,合并病因,QRS波长及形态学,窦性心律情况,肺动脉高压程度,电极置入位置,CRT或CRT-D的选择综合对比及评估,对比入院时,治疗后1周,6个月及12个月进行回顾性分析。结果:通过治疗后1周,6个月至12个月进行随访,CRT组NYHA分级、B型脑钠肽、LVEF、左心室舒张末期内径(LVEDD)及左心室收缩末期内径(LVESD),QRSD术后与术前均有统计学差异(P<0.05);非CRT组LVS、心率治疗后1周与治疗后6个月对比有统计学差异(P<0.05);非CRT组QRSD、LVD、NYHA分级、EF值治疗后6个月分别与治疗后1周及入院时对比未发现统计学差异。据CRT应答效果得出应答组18例,无应答组6例(死亡2例),应答率为1/3;多因素回归分析显示:CRT应答者为完全性左束支传导阻滞且QRS波长>0.13s、基础肾功能良好(血清肌酐≤133μmol/L)与应答相关(P<0.05),肾功能不全、心电图为右束支传导阻滞(RBBB)或其余非左束支阻滞表现者、肺动脉高压是CRT无应答的影响因素。结论:CRT对终末期心力衰竭患者的临床治疗效果优于单纯药物治疗组,无应答与心电图表现为N-LBBB、QRS宽度(QRS<0.13s)、肾功能不全(血清肌酐值>133umol/L)等因素相关,患者是否合并房颤、肺动脉高压程度、基础肾功能等因素可影响CRT应答。