论文部分内容阅读
目的:对比“温经通络推拿手法”与“针刺”治疗寒凝血瘀型痛经的疗效,分析“温经通络推拿手法”的特点和优势,为治疗寒凝血瘀型痛经提供客观依据和合理有效的临床治疗方法。方法:符合纳入标准的60例寒凝血瘀型痛经受试者。按照随机数字表将受试者随机分为温经通络推拿手法治疗的试验组27例,及针刺治疗对照组33例。两组均连续治疗3个月经周期为1疗程。当月经来潮时,前3天治疗,1次/天。1个疗程后收集并统计数据,最后对VAS疼痛评分、COX痛经症状量表评分及中医症候量表(组间、组内)进行评估、比较,并进行统计学分析处理。结果:1、VAS疼痛评分、疗效比较:经统计学分析后,试验组和对照组在完成1个疗程后两组治疗前后VAS疼痛评分进行各组内比较,P<0.05,差异有意义。对两组治疗后VAS疼痛评分进行组间比较,P>0.05,且两组VAS疼痛组间疗效比较,P>0.05,无显著性差异。1个疗程后试验组、对照组总有效率分别为96.15%、78.57%。2、COX痛经症状量表评分:经统计学分析后,试验组和对照组在完成1个疗程后两组治疗前后CMSS严重程度评分进行各组内比较,P<0.01,差异具有统计学意义。对两组治疗后CMSS严重程度评分进行组间比较,P<0.05,且两组CMSS严重程度组间疗效比较,P<0.05,差异具有统计学意义。1个疗程后试验组、对照组总有效率分别为96.15%、71.42%。试验组和对照组在完成1个疗程后两组治疗前后CMSS时间评分进行各组内比较,P<0.01,差异有意义。对两组治疗后CMSS时间评分进行组间比较,P<0.05,差异有意义。对两组治疗后疗效比较,P<0.05,具有显著性差异。1个疗程后试验组、对照组CMSS严重程度总有效率分别为96.15%、71.42%;CMSS时间总有效率分别为88.46%、89.28%。两组CMSS严重程度治疗后小腹部疼痛、食欲不振、头痛、背腰骶部痛、眩晕、腹泻、抑郁、易激惹、神经质对比P<0.05,有显著性差异。两组CMSS频率(持续时间)治疗后小腹部疼痛、食欲不振、背腰骶部痛、腹泻、抑郁、易激惹、神经质对比P<0.05,有显著性差异。3、中医症候量表评分:经统计学分析后,试验组和对照组在完成1个疗程后两组治疗前后中医症候量表评分进行各组内比较,P<0.01,差异有意义。对两组治疗后中医症候量表评分进行组间比较,P<0.05,且两组中医症候量表评分组间疗效比较,P<0.05,有显著性差异。1个疗程后试验组、对照组总有效率分别为92.30%、78.57%。结论:1、温经通络推拿手法及针灸治疗均可明显改善寒凝血瘀型痛经(原发性)患者的严重程度、持续时间(频率)、症状及中医症候。且温经通络推拿手法对其严重程度、中医症候疗效改善优于针刺治疗。2、温经通络推拿治疗和针刺治疗在治疗寒凝血瘀型痛经(原发性)的患者有明显的近期疗效。3、温经通络推拿手法及针刺治疗在对寒凝血瘀型痛经(原发性)的症状改善中都有各自的优势症状,温经通络推拿手法对小腹疼痛、食欲不振、背腰骶部疼痛、腹泻的改善优于针刺治疗,而针刺治疗对抑郁、易激惹、神经质的改善优于温经通络推拿手法治疗。综之,温经通络推拿手法在治疗寒凝血瘀型痛经(原发性)患者,具有显著疗效,其有安全性、针对性、实用性,容易被大众接受等优势,为治疗寒凝血瘀型痛经提供客观依据和合理有效的临床治疗方法。