目的：探讨应用手部多功能支具治疗掌指关节侧副韧带挛缩的临床效果。方法：2010年6月-2012年1月随机选取21例2~5指掌指关节侧副韧带挛缩的患者,在康复治疗中安装手部多功能支具功能锻炼三个月,随访3个月,观察并记录患指掌指关节的TAM[总主动活动度测定法(total active movement, TAM)]值,并与获得随访的20例康复治疗过程中未使用手部多功能支具治疗掌指关节侧副韧带挛缩的患者作为对照,并进行统计学分析。本研究以手总主动活动度测定法(total active movement, TAM)进行功能评定,以掌指关节主动活动度,掌指关节功能恢复优良率,二次手术的几率作为主要观察指标。结果：手部多功能支具治疗掌指关节侧副韧带挛缩的实验组,与未使用支具治疗的对照组相比,能有效促进掌指关节功能恢复,减少二次手术几率。手功能恢复TAM评定：①试验组在2~5指掌指关节侧副韧带挛缩治疗12周后TAM均值与治疗前TAM均值比较,经t检验,P＜0.05,差异有统计学意义,治疗12周后TAM均值明显优于治疗前TAM均值。同时试验组与对照组在2~5指掌指关节侧副韧带挛缩治疗12周后TAM均值比较,经t检验,P＜0.05,差异有统计学意义,治疗12周后试验组TAM均值明显优于对照组TAM均值,说明手动力支具能有效治疗掌指关节侧副韧带挛缩。②试验组掌指关节功能恢复疗效总优良率为91.9%,对照组为57.4%,说明手部多功能支具能够有效治疗掌指关节侧副韧带挛缩,疗效明显优于对照组治疗方案。③不同指别两组间掌指关节功能恢复比较：组间比较时,食指比较,实验组的优良率是87.5%,优于对照组的优良率53.9%；中指比较,实验组优良率是94.4%,优于对照组的优良率55.0%。环指比较,实验组优良率是93.3%,优于对照组的优良率58.8%；小指比较,实验组优良率是92.3%,优于对照组的优良率63.6%。说明不同指别间实验组疗效均优于对照组；组内比较时,不论实验组还是对照组比较,均无统计学意义,即不同指别对实验组和对照组治疗掌指关节侧副韧带挛缩的疗效无明显影响。④不同年龄段两组间掌指关节功能恢复比较：组间比较时,实验组治疗18~25岁患者优良率是91.0%,优于对照组60.0%；实验组治疗26~35岁患者优良率是95.2%,优于对照组56.3%；实验组治疗36~45岁患者优良率是92.7%,优于对照组54.5%：实验组治疗46~60岁患者优良率是88.9%,优于对照组57.9%。说明不同年龄段内实验组疗效均优于对照组；组内比较时,不论实验组还是对照组比较,均无统计学意义,即不同年龄对实验组和对照组治疗掌指关节侧副韧带挛缩的疗效无明显影响。⑤不同受伤时间两组间掌指关节功能恢复比较：组间比较时,实验组治疗受伤时间为30~60天患者优良率是100.0%,优于对照组64.5%；实验组治疗受伤时间为61~90天患者优良率是89.7%,优于对照组52.2%;实验组治疗受伤时间为＞90天患者优良率是66.7%,优于对照组42.9%。说明不同受伤时间段内实验组疗效均优于对照组；组内比较时,实验组治疗受伤时间为30~60天患者掌指关节侧副韧带挛缩疗效优良率100.0%,优于受伤时间为61~90天患者的优良率89.7%和受伤时间为>90天的患者的优良率66.7%；试验组治疗受伤时间为61~90天患者掌指关节侧副韧带挛缩疗效优良率89.7%,优于受伤时间为>90天患者的优良率66.7%；对照组治疗受伤时间为30-60天患者掌指关节侧副韧带挛缩疗效优良率64.5%,优于受伤时间为61~90天患者的优良率52.2%和受伤时间为>90天的患者的优良率42.9%；对照组治疗受伤时间为61~90天患者掌指关节侧副韧带挛缩疗效优良率52.2%,优于受伤时间为>90天患者的优良率42.9%。说明不同受伤时间对治疗掌指关节侧副韧带挛缩的疗效有影响,且受伤时间距治疗的时间越短,则掌指关节功能恢复疗效越好。⑥实验组需二次行掌指关节侧副韧带切断术的患者0例,对照组需行掌指关节侧副韧带切断术的患者有2例,共7指,占对照组总人数的10%,占对照组总指数的11.5%；实验组二次手术几率明显低于对照组,可以有效降低二次手术风险。在整个治疗过程中,未发现有因支具因素引起的皮肤坏死,压迫性溃疡、关节脱位、肌腱韧带损伤等不良反应。结论：掌指关节侧副韧带挛缩是手外科常见病,手部多功能支具应用于掌指关节侧副韧带挛缩的康复治疗,掌指关节功能恢复总优良率达91.9%,且不论在不同指别、不同年龄段及不同受伤时间内疗效均优于对照组,说明手部多功能支具可以有效地促进掌指关节功能恢复,降低二次手术的几率,恢复患者的手功能,应用过程无不良反应。手部多功能支具应用于掌指关节侧副韧带挛缩的康复治疗安全、有效,值得临床推广应用。