本论文运用比较的方法较为深入地论述了保险法中的信息披露制度，同时通过重点对英美和中国保险法中有关投保人向保险人进行信息披露的法律规则的比较，探讨了如何改善投保人与保险人之间存在的信息不对称问题。根据英美保险法，在保险合同生效以前，投保人的信息披露义务分为三种形式：保证、陈述和禁止隐瞒。保证是最为古老的一种保险法制度，其产生历史可以追溯到海上保险产生的初期；保证必须得到严格遵守，任何对保证的违反，无论其程度如何，也无论其实际效果如何，都会导致保单的无效。陈述则是相对宽松的要求，保险人可以以投保人进行了虚假陈述为由主张保单无效，但他必须证明这种虚假陈述是重大的、使其产生了实际依赖、并由此遭受了损失。与虚假陈述相类似，隐瞒同样会使保单持有人失去保险保障，但除了上述几个要件以外，保险人往往还必须证明投保人在从事隐瞒行为的时候具有相应的主观意图。由于保证制度对保单持有人造成的后果相当严重，现代英美保险法里已经通过判例法和成文法对其进行了实质性改良，其结果是：现在投保人的披露义务主要由陈述和禁止隐瞒制度来规范。这两种制度使得保险人可以通过问卷式的投保单和事后调查制度来大幅降低核保成本，从而为保险交易提供了安全和便利的交易方式，对于改善信息不对称问题起到了很大作用。中国保险法在立法时大量地借鉴了英美的保险法，其中没有规定保证制度，但借鉴了陈述制度，并把故意隐瞒等同于虚假陈述来处理。在适用这些信息披露的法律规则时，各地法院在司法实践中也遇到了很多问题，这些问题其实在英美等国家的保险司法活动中早已有了现成的答案，因此，在我国要不断完善保险法的同时，在司法实践中也需要继续向英美等比较成熟的保险法学习。