民事审前准备程序是民事诉讼程序的起点，处于民事诉讼机制整体链条的前端，不仅对案件的审理过程和审理结果产生重要影响，还体现着一国对程序价值的认识与认同程度，并保障着实体权利的实现。审前程序的功能主要在于保障程序公正和提高程序效益。当今世界各国对审前准备程序的设制模式大体有两类：当事人主义和法院职权主义审前模式。实行前者的有英、美、法等国，其特点是当事人在审前准备中处于主导地位，法官则较消极。后者的特点是法官职权较大，控制着审前程序的进行。近年来，两大模式在改革中有相互吸取的趋同趋势。笔者认为，我国审前准备为典型的强职权主义模式，其特点为审前主体单一、准备行为具有行政性、审前准备的非独立性和律师介入的有限性。存在着结构性缺陷：一是缺少独立的准备法官，对审前活动的进程控制乏力，准备行为与实体审理相混淆。二是当事人与法院的权利配置失衡。三是缺乏在审前充分消化纠纷的有效措施。四是实质意义上的庭前证据交换和证据失权制度的缺位。鉴于此，笔者认为，我国应依托最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，尽快建立单独的民事审前准备程序，以推动民事诉讼模式的整体转型。具体包括：立法上设实质性审前程序，强化和增加审前程序的功能、加强审前程序的管理和提高律师在民事诉讼审前程序中的参与程度。