论文部分内容阅读
目的:探讨轻中度AD与VaD认知状态差异及中医证候分布的异同,初步分析AD与VaD在血清生物标记物上的变化。方法:课题采用病例对照研究,开展认知正常者(Normal cognitive)、血管性痴呆患者(Vascular disease,VaD)与阿尔茨海默病患者(Alzheimer’ s disease,AD)的对照比较分析。AD诊断标准采用NIN-AA诊断标准,VaD诊断标准采用NINDS-AIREN诊断标准,中医证候标准采用中华人民共和国卫生部颁布的《中药新药治疗老年期痴呆的临床研究指导原则》(2002年)第二辑中属于老年性痴呆血管性痴呆的中医证候诊断标准,以及田金洲等制定的“血管性痴呆诊断标准”。运用简易智能状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知量表(MoCA)评价AD、VaD患者认知功能;观察AD及VaD患者血脂水平。采用ELISA法测定AD、VaD及NC组血清生物标记物Aβ42、Ach、Tau、HCY、Hs-CRP水平。根据中医证候量表调查三组中医证候表现并划分为不同中医证型,观察各组中医证型分布情况。使用Excel表格建立数据库,记录所有数据,并使用SPSS20.0软件进行统计分析,计量资料服从正态分布者,则采用独立样本T检验;若不符合正态分布,则采用非参数检验(Wilcoxon秩和检验)。结果:1.神经心理学量表比较(1)量表积分整体比较:AD与VaD组在MMSE、CDR、HMED积分比较无统计学差异(P>0.05);VaD 组 MoCA 积分低于 AD 组(P>0.05),ADL 积分高于 AD 组(P>0.01)。(2)各项目积分比较:AD与VaD组在空间定向力、记忆力、计算力、语言能力及执行能力无明显差异(P>0.05)。VaD组时间定向力较AD组降低(P>0.01),AD组注意力较VaD组降低(P>0.01)。(3)年龄分层比较:①50～59岁:VaD组时间定向力及MoCA总分较AD组降低,(P>0.01,P<0.05);②60～69岁:VaD组时间定向力较AD组降低(P<R0.05),AD组注意力及物体命名能力较VaD组降低(P<0.01,P<0.05)。70～79岁年龄段中两组之间比较无统计学差异(><0.05)。2.血清生物标记物比较(1)整体比较:①与VaD组比较:AD组血清A β 42水平低于VaD组(P<0.05)。②与NC组比较:AD组、VaD组血清Aβ42、HCY、Hs-CRP水平均高于NC组,血清Ach水平均低于NC组(P<0.01);三组间血清Tau蛋白比较无统计学差异(P>0.05)。(2)年龄分层比较:①50～59岁:VaD组血清Aβ42水平高于AD组(P<0.05);AD与VaD组血清Ach水平均低于NC组(P<0.05)。②60～69岁:AD组、VaD组血清A β 42、HCY水平均高于NC组(P<0.05);AD组、VaD组血清Ach水平低于NC组(P<0.05)。③70～79岁:AD组血清Aβ42、hs-CRP、HCY水平均高于NC组(P<0.05),血清Ach水平低于NC组(P<0.05);VaD组血清Aβ42水平高于NC组(P<0.05),血清Ach水平低于NC组(P<0.05);AD组与VaD组各年龄组相比,各项指标差异均不具有统计学意义(P>0.05)。3.中医证候分布(1)AD组与VaD组单一证候均以肾虚髓减、瘀血阻络、痰浊阻窍、心脾两虚、气血两虚为主。此外,AD组还见脾肾两虚证,但以肾虚髓减证居多;VaD还见心肝阴虚证及气滞血瘀证,以瘀血阻络证居多。(2)AD组与VaD组共同出现的复合证候有:肾虚髓减证+瘀血阻络证、肾虚髓减证+痰浊阻窍证、痰浊阻窍证+瘀血阻络证、肾虚髓减证+痰浊阻窍证+瘀血阻络证为主。此外,AD还见肾虚髓减证+心脾两虚证;VaD组还见瘀血阻络证+气血亏虚证、肾虚髓减证+气血亏虚证、瘀血阻络证+心脾两虚证。(3)在中医证候积分中,AD与VaD组在肾虚髓减证中,均高于NC组(P<0.05),AD与VaD组间无明显差异(P>0.05)。AD组在痰浊阻窍证、气血两虚证、心脾两虚证积分均高于VaD组(P<0.05),VaD组瘀血阻络证积分高于AD组(P<0.05)。结论:1.单纯性AD与VaD患者早期根据发病因素较易鉴别,但随病情深入,及患者合并有多种疾病时,二者在病理改变及临床表现上的差异可逐渐缩小;2.适用于AD的特异性诊断标记物,同样存在于VaD患者中,而Aβ 42的升高是否与脑微血管病变有关,尚待进一步研究。