目的:系统评价和分析数字化导板引导下的牙种植与自由手种植在缺失牙修复中的临床疗效。方法:在Pub Med、Medline、Embase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、万方等数据库中检索2000年1月1日~2018年12月31日发表的文献,语言为英文和中文,对纳入文献进行全文阅读,质量评价和提取数据,采用Revman 5.3软件进行Meta分析,并绘制森林图,效应指标包括相对危险度、平均数和95%置信区间。结果:共检索文献364篇,初步地纳入15篇,全文阅读后,最终纳入3篇。使用Cochrane质量评价对纳入的研究进行偏倚风险评估,将中低度偏倚风险的文献纳入,进行Meta分析,结果示数字化导板种植与自由手种植在种植体失败率、并发症发生率、种植体周围骨吸收、临时修复用时上都没有统计学差异。而在手术用时有显著差异[MD=-8.17,95%CI(-11.58,-4.76),P<0.00001],但在试验组与对照组比较分析敏感性中,剔除Amorfini等的文献时,其分析结果是不一致的,MD=-0.01[95%CI(-11.21,11.18),P=1.00],显示试验组与对照组手术用时并无明显统计学差异。Pozzi和Tallarico的研究中导板法均有效降低了术后疼痛、肿胀。两种方法下的患者对功能美观均满意。Amorfini的研究采用了较为科学完善的VAS美学评分。尽管VAS得分显示在语言、功能、美学、整体满意度、舒适感上没有显著差异,但试验组在自信方面优于对照组。结论:数字化导板引导下的种植修复与自由手种植修复方式在种植体失败率、并发症发生率、影像学、临时修复用时上并没有显著差异,而在有限的证据里数字化导板种植法的确能缩短手术用时,数字化导板引导的种植修复在减少疼痛肿胀、患者满意度等方面优于自由手种植。由于文献数量限制,本次Meta分析结果可能存在一定的偏倚,还待于更多大样本随机对照试验以予证实。