论文部分内容阅读
目的:探讨动机性访谈对维持性血液透析患者自我管理水平的影响,旨在激发患者行为改变的内在动机,促使其行为及生活方式发生变化,以期提高患者的自我管理水平和透析充分性,提高患者的生存质量,并为维持性血液透析患者健康教育提供参考依据。方法:本研究属于实验性研究。选取某三级甲等医院维持性血液透析患者为研究对象,并将其随机分为对照组(46人)和实验组(46人)。对照组采用常规法进行健康教育,实验组采用动机性访谈法进行健康教育。两组患者健康教育的内容和干预时间一致。健康教育的内容包括饮食管理、用药管理、运动锻炼、管路维护、病情日常监测和心理护理,干预时间为6个月。分别在干预前后,评价患者的自我管理水平、透析充分性和生存质量,并进行统计分析。自我管理水平应用《血液透析患者自我管理量表》进行评价,透析充分性应用尿素下降分数(URR%)和尿素清除指数(KT/V)进行评价,生存质量应用《生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)》进行评价。结果:1患者的一般情况对对照组与实验组患者的性别、年龄、透析时间、婚姻状况、文化程度等人口学及疾病相关方面进行比较,结果无显著差异(P>0.05),具有可比性。2干预前研究对象的自我管理水平、透析充分性和生存质量现状干预前,实验组患者自我管理总分为(46.80±11.23)分,对照组患者自我管理总分为(46.96±8.77)分。两组患者自我管理总分及各维度得分相比无统计学差异(P>0.05)。干预前,实验组患者URR%、KT/V数值分别为(64.68±7.92)、(1.36±0.24),对照组患者URR%、KT/V数值分别为(64.12±7.65)、(1.30±0.20)。两组患者URR%、KT/V数值相比无统计学差异(P>0.05)。干预前,实验组患者生存质量总分为(67.61±11.33)分,对照组患者生存质量总分为(68.89±14.25)分。两组患者生存质量总分及各领域得分相比无统计学差异(P>0.05)。3对照组干预效果干预后对照组患者自我管理总分及各维度得分高于干预前,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后对照组患者URR%、KT/V数值高于干预前,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后对照组患者生存质量总分及各领域得分高于干预前,差异有统计学意义(P<0.05)。4实验组干预效果干预后实验组患者自我管理总分及各维度得分明显高于干预前,差异有统计学意义(P<0.01)。干预后实验组患者URR%、KT/V数值明显高于干预前,差异有统计学意义(P<0.01)。干预后实验组患者生存质量总分及各领域得分明显高于干预前,差异有统计学意义(P<0.01)。5实验组与对照组干预效果比较实验组患者自我管理总分及各维度得分明显高于对照组,两组相比差异有统计学意义(P<0.01)。实验组患URR%、KT/V数明显高于对照组,两组相比差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者生存质量总分及各领域得分明显高于对照组,两组相比差异有统计学意义(P<0.01)。结论:1维持性血液透析患者的自我管理水平较低,透析充分性差,生存质量较低。2动机性访谈健康教育和常规健康教育均可以提高维持性血液透析患者的自我管理水平和透析充分性,提高患者的生存质量。3动机性访谈健康教育与常规健康教育相比,效果更好。动机性访谈是一种有效的健康教育方法,值得推广。