近些年来我国经济发展速度不断加快,受此影响民事纠纷在数量上也呈急剧增加之势,使得无独立请求权第三人案件数量也出现相应增加。然而结合我国现行相关法律规定发现,涉及无独立请求权第三人的内容非常简单,因此埋下诸多隐患。更多时候直接依赖法院职权来推动无独立请求权第三人的参诉,甚至直接判决无独立请求权第三人可承担民事责任,由此引发其立法目的很难实现这个问题。对我国无独立请求权第三人制度现存问题进行分析,笔者认为我国无独立请求权第三人制度在运行过程中已经偏离最初的立法目的,想要单纯依靠修补现行法律规定来解决问题难度极大,为此有必要对其进行重构。本文通过对当前我国立法实际以及司法实践中涌现出来的问题展开分析和研究,认为我国无独立请求权第三人制度有着诸如诉讼地位不够明确等一系列问题的存在,通过充分参考其他法域国家所采用的类型划分方式,并以此为基础对我国无独立请求权第三人制度予以进一步梳理,找出其中可应用于我国立法的内容,以此把现行的无独立请求权第三人制度重新构建为两个部分:其一为被告型无独立请求权第三人,其二为辅助型无独立请求权第三人。被告型无独立请求权第三人主要是基于本诉案件中被告方主张原告所提出的诉求中部分甚至是全部都不是由自己来承担,而是主张案外第三人应当对这些诉求负责,进而通过诉讼的方式将案外第三人引入案件诉讼中。这种情况下,该第三人在后续的诉讼中成为被告的被告,故这种情况被引入的第三人被称为被告型无独立请求权第三人。被告型无独立请求权第三人之所以会出现在他人的案件审理中,主要是因为原案中的被告将其作为被告提起了诉讼。这涉及到了提起新的诉讼的内容,这种情况下,法院依法判定其承担必要的民事责任,这点同《民事诉讼法》的基本原理是相匹配的,这便能够切实解决无独立请求权第三人责任承担无法可依的尴尬情形。被告型无独立请求权第三人享有几乎一切当事人享有的民事权利,仅仅在管辖权上没有提出异议的权利。辅助型无独立请求权第三人,指的是基于其同诉讼标的之间存有法律意义上的利害关系,进而由其本身提出申请参与到案件审理当中,以此对自身利益加以维护的第三人。辅助型无独立请求权第三人在诉讼地位上来看从属于其辅助的当事人,故而其在诉讼中享有有限的权利,且其权利请求不得同其辅助方冲突。