论文部分内容阅读
【目的】本课题从推拿手法防治颈源性头痛(cervical headache,CEH)出发,通过结合导师临床经验,采用颈椎微调配合头部九宫穴按揉与颈椎病常规推拿手法的对照研究,以评价并探讨“颈椎微调配合头部九宫穴按揉”治疗颈源性头痛的临床有效性、优越性及可能作用机制。【方法】对符合纳入标准的CEH 60名患者以随机分组的方式,均分为试验组30例,对照组30例。试验组患者使用颈椎微调配合头部九宫穴按揉法治疗;对照组患者则使用颈椎病常规推拿手法治疗。在临床操作中以单盲试验法进行研究。疗程为每天治疗一次,一周五次,且连续进行两个疗程的治疗。根据颈源性头痛患者的治疗前后头痛程度(疼痛视觉模拟评分法VAS)和以头痛影响测定—6(HIT-6)评分、颈椎活动度(range of motion,ROM)评分标准及日本矫形外科协会颈椎JOA评分量表为依据制定的颈源性头痛评分细则进行数据收集和分析,评价其临床疗效。【结果】1.试验组和对照组两组患者治疗前的年龄、性别、病程长短、头痛程度(VAS)评分、颈源性头痛评分细则(JOA)的综合评分数据分析显示P>0.05,即两者差异在统计学上无意义;2.试验组和对照组在连续的两个疗程治疗后,患者的头痛程度(VAS)评分明显降低;颈源性头痛评分细则(JOA)评分明显上升,两组与其自身治疗前相比均显示出明显差异(P<0.05)并具有统计学意义;3.一个疗程治疗后,两组治疗方式对缓解颈源性头痛的症状均表现出一定的效用,且试验组较对照组患者的头痛程度(VAS)评分、颈源性头痛评分细则(JOA)评分综合评估均有明显改善,P<0.05,试验组优于对照组且两组间差异具有统计学意义上的显著性,即在第一个疗程以后颈椎微调配合头部九宫穴按揉法在治疗颈源性头痛时已经出现明显高于推拿常规治疗手法的临床治疗效果;第二个疗程治疗后,通过对两组患者VAS评分、颈源性头痛评分细则(JOA)评分进行综合评估,P<0.05,两组间治疗后差异明显且具有统计学意义,即颈椎微调配合头部九宫穴按揉法疗效在临床治疗中较常规推拿手法具有治疗初期起效更明显、后期使疗效巩固更稳定的优势。4.最终试验组治愈7例、有效7例、显效13例、无效3例,总有效率为90.00%;对照组则治愈3例、有效12例、显效9例、无效6例,总有效率为80.00%。试验组的疗效明显高于对照组,且P<0.05,即两者差异具有统计学意义上的显著性。【结论】1.颈椎微调配合头部九宫穴按揉法与颈椎病推拿常规治疗手法均可明显缓解颈源性头痛患者的临床症状。2.依据VAS、颈源性头痛评分细则(JOA)数据分析及两组有效率数值方面都可以看出,颈椎微调配合头部九宫穴按揉法较于常规推拿治疗具有治疗早期疗效显现快,症状改善显著,效果长久稳定的优势。两组治疗亦未出现明显不良反应,表明了颈椎微调配合头部九宫穴按揉手法作为治疗CEH的新方式,更兼具了临床操作上和治疗上的安全性、可靠性,有效性、稳定性。