在侵害著作权纠纷案件中,法官经常通过推定规则来认定相关的事实。然而,在司法实践中往往可能会出现在相同的情形下,因为对推定规则适用的不同,从而得出完全不同的结论。例如,在音集协诉后街公司侵害著作权纠纷案中,因二审法院对推定规则的适用不当,从而撤销了一审判决,而再审程序中,最高法院又裁定应当适用推定规则,予以纠正二审裁判,指定云南高院再审。本文尝试以该案为例,来分析著作权侵权纠纷类案件中应如何适用推定规则。本文共计三万余字,分为五个部分。第一部分主要是对音集协诉后街公司侵害著作权纠纷案的案情简介,该部分简要介绍了案件基本情况,并且进一步分析了一审、二审和再审裁判的基本思路。文章在第二部分中,首先对该类著作权侵权纠纷案的共同点进行了梳理,然后对近几年来不同地区该类案件的司法裁判现状进行了总结、整理、分析。这种用事实说话、用数据作证的方法,能够从切入点案件拓展开来,放眼该类案件在司法裁判方面的大趋势,既能够对本文所研究的理论问题作出实践的指导,也可以对实践中出现的问题进行必要的理论研究。第三部分的主题是推定规则在音乐电视作品著作权侵权纠纷案中得以运用的司法理念,分别从“以事实为依据,以法律为准绳”的基本司法理念和“知识产权的严格保护”的司法理念两个方面展开了论述,并且在“知识产权严格保护”的司法理念中还分析了该司法理念形成的原因。第四部分笔者期望在以上三个部分的基础之上,进一步从理论方面对推定规则展开论述,以支撑实践中这种常用的确认证据、认定事实的方式。该部分主要对推定规则的性质、逻辑结构、法律效果等内容进行探讨,以展开对推定规则的法律证成,发现推定规则的理论依据,为实践中推定规则的运用提供强有力的支持。关于推定规则的性质,是在参考国内外学者观点的基础上,加以自己的思考,从而得出了这样的认识——推定是从已知的基础事实推导出未知的待证事实的一种方式,推定不应受到法律规范语言表述的限制,而应该结合推定规则的逻辑结构进行识别并加以准确运用。在推定规则的分类方面,笔者依然承袭了以往的主流观点,即将推定界分为法律推定和事实推定,并且在此基础上增加了逻辑推定。根据我国的相关法律规定,笔者认为我国的推定规则不论属于何种类型,都应该是允许反驳的,这样才有利于保障民事诉讼双方当事人平等的法律地位,同时也有助于保证案件审理程序上和结果上公正价值的实现。关于推定的逻辑结构,笔者将其概括为四个层次:其一,关于推定事实的结论必须无证据证明;其二,要存在一个基础事实,该基础事实必须与推定事实之间具有常态联系;其三,基础事实必须要在法庭上审查确认,成为能够推出待证事实的常态化依据;其四,依据基础事实推出的推定结论允许推定不利方提出证据予以有效的反驳。此外,该部分还对推定规则适用的法律效果进行了探讨,最终,笔者认为还是“证明责任转移的法律效果”更能够切合推定规则适用的逻辑。文章的最后一部分则从法官的自由心证、内心确信的角度展开论证,进而阐述了推定规则适用的合理性以及因适用推定规则而查证的案件事实的可采性。在对推定规则的适用加以肯定的前提下,接着论述了推定规则在音乐电视作品中适用的重要性和必要性,这也可以看作是对整篇文章的一个概括性的总结。