2020年10月17日,专利法第四次修改在全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议表决通过,其中最值得关注的就是明确了“局部外观设计“的保护制度,这次对于“局部外观设计”的规定是对学界近年关于“局部外观设计”制度的呼吁与讨论的一次回应,是在有针对性的逐步完善我国外观设计专利保护制度。“局部外观设计”的地位在现今GUI设计的蓬勃发展中更加凸显,此次专利法的修改为改善司法实务中GUI保护现状的严峻局势提供助力。虽然我国在努力地探索完善外观设计保护制度之道,但前路曲折,现行保护制度与严峻的保护现状之间仍然存在不小的差距。随着国家知识产权局《第328号令》的发布,新修改的《专利审查指南》也针对图形用户界面（GUI）外观设计进行了一些有益改进。首先是弱化了“产品”对图形用户界面（GUI）外观设计的限制,尽管并未完全摒弃在图形用户界面（GUI）外观设计申请时必须要依附于“产品”的规定,但这也是一次有益的尝试,申请人申请图形用户界面（GUI）外观设计专利时,其名称已经不需要严格落脚在产品之上,而可以选择一个可以概括较大范围的名称来扩大该专利的保护范围。其次是在简要说明中,允许申请人穷举该图形用户界面（GUI）外观设计将会应用的所有硬件产品,这无疑是给了申请人一个将自己合法利益最大化的机会,有利于进一步保护界面设计申请人的合法权利。虽然上述的修改变动对于GUI设计的保护有一些利好,但对于图形用户界面（GUI）外观设计专利人的侵权认定方面仍有不够完善的地方,需要进一步去探索解决之道。“奇虎vs江民”GUI专利侵权案中,法院指出“被告向用户提供的是软件,而软件不是外观设计专利产品,因此与电脑产品不能构成相同或相近种类的产品”（1）。很明显,上述利好仍无法解决这一问题,即难以主张运行后显示专利图形用户界面（GUI）外观设计的软件的开发者和发布者构成直接侵权。这对于图形用户界面（GUI）外观设计专利权人利益的保护极其不利。本文首先介绍了图形用户界面（GUI）外观设计的基本概念,并就针对其进行保护的必要性做出论述,从产业利益及产业竞争两方面做出分析论证;其次,文章从两个经典案例切入,从案例中提炼我国GUI设计存在的现实问题以及由此引发的一些思考;再次,由经典案例转移到我国的现行保护制度上,对我国现行制度进行梳理,并就制度与现实之间存在的差距进行分析,进一步深化我国GUI保护制度存在的问题。并且就域外的一些国家关于GUI保护制度进行介绍与剖析,由此反思出我国制度与域外国家有益经验应该如何结合,在适合我国国情的基础上推陈出新,更进一步的对相关GUI设计进行更高层次的保护。