在国际投资不断发展而现有争端解决机制的不足日益凸显的环境下,缔约国解释制度使得缔约国在协定缔结之后得以通过嗣后解释完善协定内容,有助于限制仲裁庭滥用自由裁量权,促进国际投资争端解决的统一性和国际投资关系的良好发展,不失为一条可尝试路径。本文首先简单分析了缔约国解释的涵义,审视了国内法、国际公法、WTO法及国际税法中与国际投资法中的缔约国解释相类似的制度概况,以便于理解缔约国解释的必要性、合理性,汲取制度经验;其次大致梳理了缔约国解释制度在美国BIT、中国BIT、区域贸易协定等国际投资协定中的演化情况,并按照能否对仲裁造成显著影响为标准审视了主要仲裁案件中仲裁庭对缔约国解释的态度;而后分析了缔约国解释制度的积极作用与弊端,并提出缔约国解释制度的构建应当坚持“联合解释”、“条约化”这一模式选择;最后从实体与程序两个方面就完善缔约国联合解释的规则提出具体建议,包括主体、对象、解释规则、时限、透明度、约束力与救济方式等。就我国而言,虽较早在国际投资协定中引入缔约国解释制度并随着协定的更新不断完善该等条款,但仍应依据我国和签约国的具体情况,借鉴其他国际投资协定中关于缔约国联合解释的优良经验,从而设定出差异化的有效的缔约国解释规则。