论文部分内容阅读
目的通过回顾性研究比较股骨干骨折不愈合患者手术后骨折愈合时间及患肢功能等方面,分析交锁髓内钉和锁定加压钢板两种方式治疗股骨干骨折不愈合的临床疗效,为临床中治疗股骨干骨折不愈合提供参考。方法收集整理2011年11月~2016年11月华北理工大学附属医院及附属唐山市第二医院收治的股骨干骨折不愈合临床病案资料,通过纳入和排除标准,筛选出使用交锁髓内钉和锁定加压钢板方式治疗股骨干骨折不愈合病例61例。采集并且记录病例一般信息、X线片等影像学资料以及相关的手术资料等,进行回顾性统计分析。61例病人按照手术方法的不同分成A组(更换交锁髓内钉组)和B组(更换锁定加压钢板组)。A组29例,男20例,女9例;年龄:18~64岁,平均(41.62±12.52)岁;左侧16例,右侧13例;受伤机制:交通事故致伤13例,坠落致伤9例,重物砸伤7例;根据AO/ASIF分类方法原骨折类型有:简单骨折13例,楔形骨折8例,复杂骨折8例;原损伤形式:闭合损伤24例,开放损伤5例;首次治疗方式:使用髓内钉内固定21例,使用钢板内固定8例;根据AO分型骨折不愈合病理表现:增生性骨折不愈合15例,萎缩性骨折不愈合9例,缺血性骨折不愈合5例;不愈合时间:11~35个月,平均(21.34±6.47)个月。B组32例,男22例,女10例;年龄:22~64岁,平均(43.59±11.66)岁;左侧16例,右侧16例;受伤机制:交通事故致伤18例,坠落致伤10例,重物砸伤4例;原骨折类型:简单骨折15例,楔形骨折8例,复杂骨折9例;原损伤形式:闭合损伤27例,开放损伤5例;首次治疗方式:使用髓内钉内固定25例,使用钢板内固定7例;骨折不愈合病理表现:增生性骨折不愈合18例,萎缩性骨折不愈合8例,缺血性骨折不愈合6例;不愈合时间:11~40个月,平均(22.47±7.36)个月。A、B两组之间病例的性别、年龄、伤肢左右侧、致伤机制、原骨折类型、损伤形式、首次手术治疗方式、不愈合的病理表现及不愈合时间的比对,差异不具有统计学意义(P>0.05),两组之间具有可比性。详细记录A、B两组病人手术所需时间、骨折愈合所需时间以及手术后病人的肢体功能(Holh评定法)恢复等情况,将资料进行整理,使用统计学软件SPSS17.0对以上所记录的数据资料进行分析处理,比较交锁髓内钉内固定和锁定加压钢板内固定两种治疗方式对股骨干骨折不愈合的综合疗效。结果61例病人都得到完整可靠随访,随访的时间为12~24个月,平均时间为(16.61±2.97)个月。所有病人经过治疗骨折均达到愈合,未发生内固定失效、术区感染及重要神经血管损伤等并发症。A组手术所需时间(118.45±15.42)分,B组手术所需时间(132.19±10.16)分,差异具有统计学意义(t=-4.147,P<0.05);A组骨折愈合时间(6.35±0.74)个月,B组骨折愈合时间(5.96±0.67)个月,差异具有统计学意义(t=2.109,P<0.05);A组膝关节功能根据评分优21例,良5例,可3例,优良率为89.6%,B组膝关节功能根据评分优17例,良8例,可7例,优良率为78.1%,A、B两组病人膝关节功能评分进行对比,之间的差异不具有统计学意义(χ~2=2.572,P>0.05)。结论1使用交锁髓内钉内固定和锁定加压钢板内固定均是治疗股骨干骨折不愈合的有效手术方式。2交锁髓内钉内固定手术操作时间少于锁定加压钢板内固定手术,但使用锁定加压钢板术后骨折愈合时间短于使用交锁髓内钉。3在术后患肢膝关节功能恢复方面,使用交锁髓内钉和使用锁定加压钢板两种治疗方式之间无差别。