刑事审判舆论监督是指公众和新闻媒体在刑事审判程序中,经由舆论这一意识形态手段,对法院及其工作人员的行为进行评价并施加压力,从而使其行为与社会正义的标准和要求相符的一种监督行为。法院审判活动能否顺利和有效地进行,与舆论监督息息相关。一方面,舆论监督的行使能够极大地强化对法院案件审判过程的监督力度,原因在于舆论在功能上能够呈现出强大的舆论压力,并以此敦促法院依法公正行使审判职权,使得法院的审判程序在更为公开和透明的环境下运行,这就能够极大地发挥了舆论监督在减少腐败,促使审判机关及时对冤假错案予以纠正,实现裁判公平公正等方面的作用。同时,舆论监督也有助于有效地维护当事人合法权利,达至社会的公平和正义等法治目标。但是,从另一个方面来看,片面、极端、失真的舆论监督又常常表现出不能呈现事实的全貌、过于偏激以及甚至可能与事实不符等消极面,极易导致对法院的诉讼进程产生消极影响。不仅如此,舆论监督所产生的巨大舆论压力亦能极大影响到法官的独立审判活动,导致其受民意的影响而违背罪刑法定原则,作出不符合法律和事实的判决。如此这般,不仅对个案的裁判产生极为不利的影响,而且亦会在整体上侵蚀司法公信力,减损司法权威。因此,欲引导舆论对法院诉讼活动实现切实、有效的监督,避免产生消极作用,损及司法公信力,既能充分保障监督主体的言论和新闻自由,又能切实地保障审判的独立和公正,使得二者在法制运行过程中实现良性互动,立法者必须致力于建立起一套能够弥合两者之间矛盾和冲突的科学、完整的法律制度体系,实现两种价值的同等对待和平衡保护。本文正是基于上述考虑,从对刑事审判舆论监督制度的一般理论的探讨入手,详细地考察了英美法系、大陆法系主要国家和国际条约关于刑事审判舆论监督制度的相关规定。在前述基础上,本文分析我国刑事审判舆论监督制度存在的不足,并结合我国的具体国情,在借鉴国际经验的基础上,提出完善我国相关制度的具体建议。本文除了导论和结语以外,共分四个部分：第一部分,介绍了刑事审判舆论监督的一般理论。主要包括：刑事审判舆论监督的含义；刑事审判舆论监督主体的特殊性、形式的多样性、时效的及时性、公开透明性、低成本性和强影响力性、自由性和不稳定性、效力的非强制性等特征；刑事审判舆论监督具有制约刑事审判权、促进刑事审判公正、维护当事人的合法权益以及促进法治宣传教育等意义。第二部分,分别对英美法系和大陆法系主要国家以及国际条约中的刑事审判舆论监督制度进行了考察。两大法系主要国家在构建各自的刑事审判舆论监督制度时,将维护审判独立、审判公正与新闻舆论自由两种价值均给予高度重视,致力于构建两者良性互动的平衡机制。第三部分,对我国刑事审判舆论监督制度存在的问题进行了详细探讨。就媒体和公众而言,存在舆论监督立法缺失、媒体舆论监督的自律机制不完善、新闻媒体和从业人员的责任追究机制不完善、不严格遵守舆论监督程序规则等问题。就法院而言,在法院独立制度、审判公开制度、刑事判决书说理制度、裁判文书上网制度、新闻发言人制度、舆论回应机制、人民陪审员制度、与媒体沟通机制等方面均存在不完善之处。第四部分,完善我国刑事审判舆论监督机制的建议。就媒体和公众而言,我国应制定专门新闻法、完善媒体舆论监督的自律机制、建立新闻媒体的责任追究机制、完善舆论监督程序规则。就法院而言,我国应当完善法院独立审判制度、审判公开制度、刑事判决书说理制度、裁判文书上网制度、新闻发言人制度、重大刑事案件回应机制、舆论监督的程序制度、舆论研判和预警机制、人民陪审员制度等相关制度。