“民法典是民法规范的体系化表达，体系化是其应有之义”。①民事补偿制度做为未来中国民法典的组成部分，在其所辖的规则之间，在其与民法制度之间，都应该形成一个无矛盾的体系。然而，我国现行的民事补偿制度却在体系性方面不尽如人意：就民事补偿法律制度自身的体系性而言，构成民事补偿制度的各项民事法律规则缺乏内在一致性；就民事补偿制度与民法体系的关系而言，民事补偿制度又与其他民事救济制度在调整范围上存在着交叉和重叠。因此，我国现行的民事补偿制度亟需实现体系化以适应未来中国民法典的要求。而制定民事补偿一般规则就是实现民事补偿制度体系化的最有效的途径。要制定民事补偿一般规则，就需要解决一系列的实体性立法问题，包括“我们为什么要在我国民法当中设置补偿的一般规则”、“在我国的民法体系或者未来的民法典中，该一般规则应置于何处”、以及“该一般规则的内容应该如何设计”等一系列相互关联的问题。本文所做之研究正是为这些立法问题寻求答案。法的价值是立法的思想先导。②因此，民事补偿一般规则立法首先要解决的问题通过科学阐释民事补偿一般规则的立法价值来说明制订“民事补偿一般规则”之正当性与必要性。其中，对民事补偿一般规则立法正当性的诠释力图说明民事补偿一般规则立法拟实现或满足的需要与整个社会所共同认同的价值目标相吻合，其正当性正是在追求秩序和正义这两大价值目标的过程中得以充分体现。而民事补偿一般规则立法的必要性则体现为它在满足社会需要和法律改革需要方面所发挥的独特效能。具体来说，制定民事补偿一般规则可以有效遏制民事补偿立法以及司法实践中的任意性倾向，同时制定民事补偿一般规则还可以有效地弥补民事补偿制度自身“秩序“价值的缺失、并且能够有力促进民事补偿制度的体系化。在解决了立法价值问题之后，民事补偿一般规则立法需要解决的是，在民法中如何对该一般规则进行定位的问题。进行“规则定位”既符合民法典对“体系性”和“秩序”的要求，又方便日后法官进行法条检索，因而成为具有成文法传统的国家制定法律规范时必须考虑的立法问题。就我国民事补偿的一般规则而言，对其属性以及功能的定位将决定其在民法中的体系定位，而体系定位又直接决定该一般规则的立法模式以及内容。对民事补偿一般规则的属性定位是建立在科学认识民事补偿法律规则所规定的“给予补偿”是何种性质的基础之上的。“给予补偿”并不是责任，而是一种债法上的义务，因此，对补偿义务如何发生做出一般规定的民事补偿一般规则属于“债之发生”的规则，这就是对民事补偿一般规则的属性定位；同时，民事补偿一般规则又有着独特的功能，它通过设定补偿权利义务关系来调整特定民事主体间因“特别牺牲”而发生的“受益—受损”关系，这一独特功能又体现出由民事补偿一般规则规定的“补偿之债”及其发生原因的独特性。也正是“补偿之债”及其发生原因的独立性，为民事补偿一般规则的体系定位提供了依据。鉴于“补偿之债”的发生原因是一项独立的债发生原因，因此，对“补偿之债”的发生原因做出一般规定的民事补偿一般规则应与合同、侵权行为、不当得利以及无因管理的一般规则并列，它们共同构成了债法对债发生原因的规定。完成了规则定位就为确定民事补偿一般规则的立法模式提供的前提。在确定民事补偿一般规则的立法模式过程中，涉及到立法模式选择问题。“立法模式选择”是在进行规则定位后通过比较各国之立法例或学者建议中的设计模式，从中选择最适合之立法模式的过程。采用何种立法模式将直接决定一项规则应该如何设计。虽然大陆法系国家对各种债发生原因各有其规定，但概括起来债发生原因的立法模式无外乎统一规定和分散规定两种模式。因此，本文在比较和分析两种模式的利弊、并充分考虑我国的法律传统和法律教育传统对立法模式选择所产生的影响的基础上建议：为了充分体现包括“补偿之债”在内的各种债发生原因的独立性，对各种债之发生原因宜在未来民法典的“债权总则编”下设“债之发生”一节专门加以规定；并且应当在“债之发生”一节中设置关于“债之发生”的一般规定，即对“债之发生原因”应采用“一般＋列举”的规定方式。补偿之债的发生原因（即，特别牺牲）应当在一般规定中被明确规定为独立的债发生原因；而做为对“补偿之债”发生原因做出具体的规定的民事补偿一般规则应当成为“债发生原因”的列举式规定之一。民事补偿一般规则立法的核心问题是对该规则内容的立法设计。民事补偿一般规则做为一项法律规则，其逻辑结构主要由权利义务主体、构成要件以及法律后果三部分构成。因为民事补偿一般规则调整的是因“特别牺牲“而产生的“受益—受损”关系，于是，其权利义务主体应当是受益人和受损人；其构成要件应包括“受益”事实、“受损事实”、“受益”事实与“受损”事实之间存在直接因果关系以及“受益”事实有法律依据这四个要件；而其法律后果应为“适当补偿”。在确认民事补偿一般规则的构成要素后，本文根据所采用的不同立法模式，对民事补偿一般规则的内容进行了相应的立法设计。