“通知移除规则”与“红旗标准”均起源与美国《千禧年数字版权法》。正是由于上述规则与著作权的特性相契合，所以在其网络著作权领域的适用非常经济和高效。也许正是基于此原因，“通知移除规则”与“红旗标准”被逐渐引入我国的网络商标领域。但是通过分析笔者发现，由于商标权与著作权在本质上所存在的差异，“通知移除规则”与“红旗标准”并不能在网络商标领域发挥理想的效用，尤其是“通知移除规则”的适用并无法达到制度设置之初所应有的经济和高效。本文试图从我国网络交易平台商标侵权的现状入手进行分析，继而对商标权及著作权的差异、网络交易平台各类侵权行为进行剖析，从而找出“通知移除规则”与“红旗标准”的起效前提及失效原因。最后，在上述基础上对我国网络交易平台商标侵权的法律规制提出初步的完善意见和建议。本文一共分为三个部分：第一章首先介绍了网络交易平台的法律性质及侵权责任，并从我国有关网络交易平台的司法实践中揭示网络交易平台商标侵权规制的核心要点所在。同时明确“通知移除规则”及“红旗标准”已经引入我国网络商标领域的立法现状，从而引出下文。第二章着重就“通知移除规则”与“红旗标准”在网络商标领域无法起效的根本原因给予深度的解析。首先分析了上述规则在著作权领域得以发挥功能的前提条件，继而通过对网络商标侵权的复杂性、举证成本等诸多方面的综合分析，揭示“通知移除规则”与“红旗标准”无法发挥其作用的根本原因。第三章笔者将基于上文的分析，提出“勤勉经营者”义务和“两次通知规则”的设想，对网络交易平台商标侵权的规制提出一定的完善意见，希望能对网络商标的相关立法提供一条解决问题的思路。