诈骗罪是传统的犯罪类型,无论是在理论层面还是在实践层面,都受到了重视。如今,科学技术的发展和网络支付的兴起给原本就存在争议的诈骗罪认定带来了新的挑战。“被害人陷入认识错误并基于认识错误而处分财产”是诈骗罪基本行为结构当中最重要的一环,因此,如何认定被害人的处分行为是判断诈骗罪是否成立的关键。诸如处分行为实质的确定、处分行为主客观面的具体内容、处分权限的认定等问题都需要进行进一步的探讨。本文除引言和结语外,正文共分为四个部分,大约40000余字,其大致内容概括如下:第一部分,处分行为的概念。首先,介绍了传统观点中处分行为的概念,并分析了传统观点的缺陷,指出处分行为的概念不能脱离诈骗罪的保护法益。其次,从诈骗罪的保护法益出发,提出了处分行为的新概念。最后,明确了处分行为的实质是转移占有,因此,如何解读占有的概念是正确理解处分行为的前提。通过对传统占有制度的分析,总结了传统观点存在的问题,并在此基础之上对占有概念进行了新的解读。第二,处分行为的客观面。首先,从诈骗罪的基本行为结构出发,明确了处分行为与认识错误之间应当具有因果关系,否则处分行为不成立。其次,分析了占有转移与占有松弛的区别,并通过对典型案例的分析,确立了二者的区分标准。再次,对处分行为的表现形式进行了归纳,突出了处分行为也可以通过不作为的形式表现出来。最后,从处分行为的不同对象入手,探讨了处分行为在不同处分对象当中所表现出来的一些疑难复杂问题。第三,处分行为的主观面。首先,从理论层面介绍了关于处分意识是否必要的主要观点,并在此基础上进行了分析,指出了“处分意识是否必要之争”是一个伪命题。其次,介绍了理论上关于“处分意识的内容应当认识到何种程度”的主要观点,通过对各种观点的比较分析,指出“绝对严格说”更为适宜。第四,处分权限的认定。首先,站在三角诈骗的角度,明确了受骗人具有处分被害人财产的权限是处分行为成立的一个重要条件。其次,介绍了目前我国刑法理论上的“三角诈骗真伪命题之争”,将双方的论点、论据进行了充分的展示,并通过对这些论点、论据的分析,认为承认存在三角诈骗类型的诈骗罪具有合理性。再次,对理论上关于处分权限认定的学说进行了比较分析,总结了各种学说的优缺点,在此基础上提出了处分权限认定的新标准。最后,通过“二维码案”介绍了我国学者提出的三角诈骗新理论,并且从不同的角度对新的三角诈骗类型提出了批判。