2010年中国特色社会主义法律体系的建成,表明我国在立法方面各项制度的发展完善,法治建设不断取得新的成就。中国是具有悠久成文法历史的国家,成文法的稳定性也意味着法律的滞后性和缺乏灵活性。由此,法律的适应性与稳定性之间的冲突就成为了不可避免的问题。为了弥补成文法不足,防止法官自由裁量权的滥用,保证类案同判,实现司法公正,我国在2010年正式建立了案例指导制度。但近十年的案例指导制度援引数据表明,与我国每年庞大的司法案件数量相比,案例指导制度发挥的作用有限。这其中既有案例指导制度自身的缺陷,如指导性案例援引方式规定不明确、效力缺乏强制性等内部因素,也有援引者认识不足、司法环境不匹配等外部原因。《中国法院信息化发展报告NO.3(2019)》法治蓝皮书指出,2018年人民法院信息化建设取得新成效,智慧法院建设全面提速,人民法院信息化3.0版的主体框架已经确立。在这个大背景下,大数据技术开始逐渐用于电子化送达、查询和推送关联案件、推送法律法规、裁判结果预测与参考量刑等司法环节,在缓解法官事务性压力,提高工作效率等方面发挥了重要的作用。司法大数据应用于案例指导制度,正是看到了大数据技术在分析预测上的强大功能,一方面提高了类案检索和推荐的准确度,优化司法程序,提高司法效率;另一方面能够调动法官主动援引指导性案例的积极性,司法大数据的推送和分析结果能够减轻法官论证援引理由的负担,指导性案例鲜于援引的现状得到缓解。尽管实践中,司法大数据技术尚处于新事物发展阶段,人们对其应用仍保持谨慎的态度,但整体上,大数据技术对案例指导制度的发展仍是利大于弊的选择。案例指导制度的类案判断和检索程序可以利用司法大数据的数据挖掘和分析预测功能,二者的结合能够弥补指导性案例在应用中主体技术性不足的问题,让指导性案例的功能得到充分的发挥。案例指导制度的优化,不仅需要对指导性案例的体例、遴选机制、效力定位、类案判断标准作出明确的规定,也可以通过大数据技术的应用,在指导性案例的应用和审查环节,提供客观精准的分析结果。实践证明,大数据背景下,指导性案例作为经过最高人民法院遴选、审查确定的具有权威性的案例,对于指导我国的司法审判、约束自由裁量权、规范类案同判发挥着非常重要的作用。