目的通过比较不同灸时对寒湿痹阻型类风湿关节炎患者疗效的影响，选出艾灸治疗此型类风湿关节炎的优选灸时，为临床实践提供参考依据。
　　方法纳入2020年6月～2020年12月就诊于湖北省某三甲中医院风湿病科的寒湿痹阻型类风湿关节炎患者93例，将受试者分为3组，对照组(常规治疗)、干预1组(常规治疗＋艾灸10min)、干预2组(常规治疗＋艾灸15min)。两个干预组艾灸治疗均选择双侧肾俞和双侧足三里，治疗周期为3周，每周治疗6d，休息1d。对比3组受试者治疗前后健康调查简表(SF-36)、中医症状分级量化表、视觉模拟评分表(VAS)和实验室指标，包括红细胞沉降率(Erythrocyte Sedimentation Rate,ESR)、C-反应蛋白(C-reactive Protein，CRP),所有数据采用SPSS23.0软件进行统计分析。
　　结果1.共招募受试者93例，最终完成研究且数据完整的共计86例，分别是对照组28例，干预1组29例，干预2组29例，最终共纳入86例受试者数据统计分析。比较3组受试者一般资料(性别、年龄、风湿病家族史)和观察指标(健康调查简表、中医症状分级量化表、视觉模拟评分表、ESR、CRP)差异无统计学意义(p＞0.05)，基线有可比性。
　　2.比较3组受试者干预后健康调查简表(SF-36)、中医症状分级量化表、视觉模拟评分表(VAS)得分，差异有统计学意义(p＜0.05)。比较3组受试者干预后ESR和CRP，差异无统计学意义(p＞0.05)。
　　3.比较干预后两个干预组(艾灸10min组和艾灸15min组)，中医症状分级量化表评分差异有统计学意义(p＜0.05)，其他资料均无统计学差异(p＞0.05)。
　　4.比较3组受试者干预前和干预后健康调查简表(SF-36)、中医症状分级量化表、视觉模拟评分表(VAS)得分，差异有统计学意义(p＜0.05)；干预前和干预后ESR、CRP，差异有统计学意义(p＜0.05)。
　　5.研究中未发生不良事件，1名受试者在进行5次艾灸治疗后，左侧肾俞处出现直径约0.5cm的水泡，未行特殊处理，一天后水泡自行吸收。另有1名受试者不耐受艾灸燃烧产生的烟雾，其他受试者未观察到不良反应。
　　结论1.常规治疗联合艾灸治疗寒湿痹阻型类风湿关节炎的治疗方法优于单纯常规治疗方法，联合治疗方法可有效缓解患者的临床症状和体征，并明显降低患者的ESR、CRP水平。
　　2.干预2组(常规治疗＋艾灸15min)的中医症状分级量表评分总有效率明显优于干预1组(常规治疗＋艾灸10min)，表明常规治疗联合艾灸治疗15min的治疗方法对缓解患者的临床症状和体征效果更为显著。单穴位艾灸治疗15min为寒湿痹阻型类风湿关节炎治疗的优选方案。
　　3.艾灸治疗寒湿痹阻型类风湿关节炎不良反应少，安全有效，可作为临床治疗此型类风湿关节炎的辅助治疗方法。