《公司法》第一百八十二条规定了公司司法解散制度,该制度给予了股东从公司僵局等人合性障碍中寻找救济的途径,但此制度在司法实践的过程中尚有争议,其中最大的争论是学界对于“为什么要解散一家好公司”所产生的分歧。为了减少争议,准确定义司法解散制度中的公司经营管理困难的评定标准,最高院发布了指导性案例8号,确立法院可以依据司法解散制度来判决解散一家“盈利状况良好”的公司。但强行解散一家盈利的公司,并不符合常理。基于上述背景,本文通过比较法研究的方法以及实证分析方法对司法解散相关案例进行统计研究,来探究指导性案例8号对后续判例的影响,同时探究法院在判决司法解散之诉时着重考量的因素,以及公司司法解散制度的其他有待完善之处。最后,笔者附上自己的拙见以期对完善公司司法解散制度提供几点建议。本文除了绪论和结论之外,正文内容包括四个章节。第一章,通过对我国以及国外主要发达国家的司法解散制度的发展情况进行对比分析,以了解我国以及国外司法解散制度的判决标准和价值取向,同时对我国以及国外司法解散制度形成初步认识。第二章,以191例涉及司法解散的判决书为样本进行实证统计和分析,主要从两方面进行,一方面是统计被诉公司基本特征,另一方面是指导案例8号所确定的标准在此次研究中的适用情况。通过直观的数据揭示我国司法解散制度在实务中所面临的问题。第三章,根据样本案例结合《公司法》第一百八十二条各要件进行逐条分析,着重了解在实践中,法院对于司法解散制度各个条文的理解与适用,并尝试总结目前司法裁判的判决经验,同时指出实践中所存在的问题。第四章,根据前面三章分析得出的结论以及提出的问题,笔者通过系统思考,从法律运用的角度为完善我国司法解散制度提出建议:首先在完善立法层面,从公司司法解散制度主体、解散事由以及法律运用三个角度对该制度提出完善建议;其次,在替代性措施层面,笔者从公司章程、调解、以及判决解散之后股东的选择权三个方面来完善公司司法解散制度。