目的：非痴呆性血管性认知功能障碍(VCIND)指所有由血管因素导致的尚未达到痴呆的早期认知功能障碍,由于脑血管病(CVD)及相关血管性因素是能够预防的,因此对于VCIND的研究越来越受到重视。但是,由于脑血管病临床表现以及病变部位的多样性,迄今为止,尚缺乏可操作性的VCIND诊断标准,而且缺乏特异性比较强的神经心理检查工具。尤其是有哪些卒中本身的特征(病灶位置、大小等)或卒中以外的特征(教育、年龄、血管病危险因素等)参与了脑血管病患者认知损伤的发生与发展过程仍待深入研究。本研究以VCIND和CVD患者为主要研究对象,以探讨VCIND的临床诊断、认知功能特点以及与VCIND相关的脑损伤本身及其以外的危险因素。对象：所有研究对象均来源于2009年8月-2010年4月第二炮兵总医院门诊和住院患者。分为三组：VCIND组21人、脑血管病无认知障碍组(CVD组)15人、无脑血管病对照组22人。方法：1.收集有关的血管性危险因素及实验室指标如高血压病、高脂血症、糖尿病、吸烟、饮酒、空腹血糖、血脂、同型半胱氨酸、糖化血红蛋白等。2.根据简易精神状态评价量表(MMSE)、阿尔茨海默病评价量表—认知分表(ADAS-Cog)、语言流畅性测验(VFT)检查结果,制定出VCIND认知损伤诊断标准,即满足以下三项中的两项：①60岁以上者MMSE≤26分,60岁以下者MMSE≤27分；②ADAS-Cog≥10分；③VFT(1分钟动物数)≤15分；3.神经心理测验：包括连线测验(TMT)、画钟测验(CDT)、Stroop色词测验(CWT)等,对所有被试的记忆力、注意力、语言能力、执行功能、视觉空间功能等进行测查。4.血管性脑损伤的评价：均在脑MRI图像上进行。①脑白质损伤根据Wahlund提出的年龄相关脑白质改变标准(ARWMC)进行评分。按照额区,顶枕区,颞区,幕下,基底节五个部分,左右半球分别评分后相加,ARWMC总分30分。②在MRI图像工作站上直接测量海马钩回间距、三脑室宽度以及侧脑室额角间距、尾状核间距、枕角间距,并测量相应的颅内径,以颅内径调整后的三脑室指数和额角指数、尾状核指数、枕角指数、钩回指数作为分析指标。③脑梗死灶数目评定：按皮层、白质、基底节、幕下(小脑、脑干)五个部分,左右半球分别评定不同大小病灶的数量后相加。大病灶>10mm,小病灶：3-10mm。结果：1.VCIND组总体认知功能、记忆功能、执行功能、语言功能,较CVD组均明显衰退(p<0.05)。VCIND组的画钟测验、画图、语言、连线A、连线B、STROOP字色、ADAS-cog总分和单词回忆分项的Z值低于对照组的1.5个标准差,MMSE、VFT、数字符号转换、STROOP色、ADAS-cog单词辨认成绩Z值低于对照组的1-1.5标准差之间,且有85.7%有认知功能减退的主诉。而CVD组与对照组差异不明显,认知功能的Z值在对照组的0.5个标准差以内,仅26.7%主诉认知功能减退。提示本诊断标准诊断VCIND患者有较高的一致性和准确性。2.VCIND和CVD组在梗死灶数目、大小、分布上以及临床血管性危险因素方面均无显著性差异。VCIND组ARWMC,总分、左半球总分、右半球总分以及额区、顶枕区以及基底节区白质损伤评分均高于CVD组(P<0.05)；脑白质损伤在额区最重,以下其次为顶枕区、基底节、颞区和幕下结构。枕角指数和尾状核指数在VCIND组高于CVD组,而三脑室指数、钩回指数无显著差异。3.单因素Logistic回归分析结果显示,ARWMC总分、额区评分、基底节区评分每增加1分,VCIND的危险性将会增加1.18-1.95倍,尾状核指数每增加1%,VCIND的危险性将增加1.24倍,但经年龄和教育调整后,上述指标均不再有统计学意义。4.仅VCIND组患者的额角指数、尾状核指数、枕角指数以及三脑室指数与白质损伤相关,钩回指数与白质损伤无关。结论：VCIND患者存在执行功能、注意力、语言等多方面的异常。本研究的VCIND诊断标准有较高的一致性和准确性。白质损伤是VCIND的重要危险因素。