论文部分内容阅读
目的 通过探讨文丘里加温加湿装置氧气吸入法与微量泵接人工鼻持续滴入湿化法对于气管插管(非机械通气)患者进行气道湿化的比较,将两者的生命体征、氧疗效果、湿化效果、日吸痰次数及量、肺部并发症发生情况进行比较分析,为气管插管(非机械通气)患者进行气道湿化的氧疗方式提供参考依据,降低并发症的发生,缩短气管插管的时间,提高患者的生存质量。方法选取吉林省某三甲医院重症医学科(ICU,Intensive Care Unit)的患者,2014年6月～2015年12月期间,颅脑损伤行气管插管(非机械通气)患者共60例,将符合条件的患者随机分为A组30例和B组30例,A组使用文丘里加温加湿装置氧气吸入法进行气道湿化,B组使用微量泵接人工鼻持续滴入湿化法进行气道湿化。观察两组患者的生命体征、氧疗情况、湿化效果、日吸痰次数及量、肺部并发症发生情况,以上指标连续观察5天。结果 1。研究对象同质性的比较：A组和B组的研究对象,在性别、年龄、病种构成和疾病的严重程度等方面,差异无统计学意义(P>0.05)；干预前两组患者的生命体征(心率、呼吸、血压)比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.生命体征的比较：A组患者干预前后的心率、呼吸、血压比较差异均有统计学意义(P≤0.05),B组患者干预前后的心率、血压比较差异均有统计学意义(P≤0.05)。A组与B组的心率、呼吸、血压随时间变化趋势大致相同,A组心率、呼吸、血压数值较B组下降明显,并维持在正常范围内,说明A组治疗效果优于B组。3。氧疗效果的比较：干预时两组患者的PaO2、PaCO2、SaO2的比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性；A组患者于预前后的PaO2、PaCO2、SaO2的比较差异均有统计学意义(P≤0.05),干预第3天及第5天的PaO2、PaCO2、SaO2的比较差异有统计学意义(P≤0.05),第5天的效果显著。B组患者干预前后的PaO2、PaCO2、SaO2的比较差异均有统计学意义(P≤<0.05),第3天改善效果不显著,第5天改善效果显著,B组PaCO2随着时间变化呈下降趋势,说明A组治疗效果优于B组。4.日吸痰次数及量的比较：干预时两组患者的日吸痰次数及量的比较差异均无统计学意义(P>0.05),A组和B组患者干预前后的日吸痰次数及量的比较差异均有统计学意义(P≤0.05),结果得出A组治疗效果优于B组。5.湿化效果的比较：干预时两组患者湿化效果的比较差异均无统计学意义(P>0.05),A组和B组患者干预第3天湿化效果的比较差异无统计学意义(P>0.05),第5天湿化效果的比较差异有统计学意义(P≤.05),干预第五天A组治疗效果优于B组。6.并发症发生情况的比较：两组湿化方式对气道粘膜损伤、痰痂形成等方面均无统计学意义(P>0.05),两组湿化方式对肺部感染发生情况的比较差异均有统计学意义(P≤.05)。结论 文丘里加温加湿装置氧气吸入法与微量泵接人工鼻持续滴入湿化法的比较结果：1.前者能够维持平稳的心率及呼吸,血压波动不大,患者舒适度良好。2.前者能够尽早保持正常平稳的PaO2、PaCO2、SaO2,后者能够缓慢提升PaO2、SaO2,可导致PaCO2的下降。3。前者能够有效减低患者的日吸痰次数及量,减少吸痰刺激,降低患者不适。4。前者能够达到满意的湿化效果,后者湿化效果不恒定,易引起湿化过度或不足。5.两者对气道粘膜损伤、痰痂形成等并发症的发生方面,效果不显著；两者均能够降低肺部感染的发生。