论文部分内容阅读
研究背景:胃癌是世界范围内最为常见的恶性肿瘤之一。胃癌在全球范围内的发病率列居第五,死亡率位居第三。据世界卫生组织/国际癌症研究中心(IARC)公布的统计数据显示,2012年全球胃癌新发病例98.9万,约50%发生在东亚地区,尤以中国最多,占全球胃癌发病的46.8%;2012年全球胃癌的死亡病例为73.7万,中国死亡病例为35.2万,占全球胃癌死亡的47.8%。据统计,2015年我国胃癌发病率为22.7/10万,仅次于肺癌,位居第二;胃癌死亡率为17.9/10万,仅次于肺癌、肝癌,位居第三。胃癌的发生经历一系列演变过程,由Correa等提出了肠型胃腺癌的演化模式,即:正常胃黏膜—慢性浅表性胃炎—慢性萎缩性胃炎—肠上皮化生—异型增生—肠型胃癌。以胃黏膜萎缩为病变背景的肠上皮化生(Intestinal Meteplasia,IM)及异型增生(Dysplasia,DYS)是目前公认的胃癌前病变(precancerous lesions of gastric cancer,PLGC),也是当前胃癌防治领域的热点和难点。重度异型增生有明显癌变倾向,需积极进行内镜下切除治疗,中-重度肠化生及轻-中度异型增生者国内外一致建议定期进行内镜监测。电子胃镜下病理组织活检属于介入性操作,其创伤大、费用高,在我国现有医疗条件下作为普查手段进行大规模开展尚有一定困难。血清“ABC”法联合G-17检测助于提高萎缩、胃癌检出率,并且具有无创、简便、快速、低廉等优点,但这些指标是否对PLGC的发生、转归有预测意义尚不得而知。目前,国内外对PLGC的筛检工具开发研究较少,已有的模型建立多局限在环境因素方面,推广性欠佳,并且缺少相关中医证候学内容,在临床实际运用中存在一定局限性。研究目的:1.筛选PLGC相关的因素及中医证候要素,明确PLGC的重要影响因素。2.建立基于Logistic回归分析的PLGC风险预测模型,为PLGC筛检提供数据模型依据。3.评估PLGC风险预测模型准确性,为PLGC高危人群筛检提供科学依据。研究方法:1.根据慢性萎缩性胃炎、异型增生的诊断标准,设定纳入及排除标准。中医证型诊断的辩证依据分为两个方面:一是共识,即国家、协会等正式出版发行的教材、指南及专家意见等;二是两名从事慢性萎缩性胃炎中医诊治工作20余年以上的高年资中医师的经验性证型诊断。于中国中医科学院西苑医院脾胃科门诊、住院及胃镜室收集慢性萎缩性胃炎患者,并进行筛选。2.通过检测血清学相关指标及问卷调查的方法,采集PLGC临床资料:包括临床危险因素(一般信息、生活行为、饮食习惯、情志因素、家族史、胃镜及病理表现);血清学指标:PGI、PGII、HpIgG抗体、G-17及中医证候及其要素等;3.比较各因素组间差异,将影响因素纳入Logistic单因素及多因素回归分析,选择Forward前进法,α入=0.05,α出=0.1筛选出PLGC相关危险因素及中医证候要素;4.以极大似然值对自变量进行参数估计,建立基于Logistic回归的PLGC风险预测模型;5.运用Hosmer-Lemeshow拟合优度、PesudoR-square、AUC指标对PLGC风险预测模型拟合度及准确性进行评价,运用ROC曲线分析该模型富集高风险人群的能力。研究结果:1.PLGC相关因素①生活行为:吸烟在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:31%vs24.8%(P>0.05);饮酒在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:40.5%vs27.7%(P>0.05)。②饮食习惯:喜食蔬菜在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:14.0%vs26.3%(P<0.05),OR值为0.236(95%CI=0.058-0.952);豆制品在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:34.9%vs17.5%,(P>0.05);饮浓茶在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:16.3%vs4.4%(P<0.05),OR值为6.288(95%CI=1.465-26.989);进食腌制食品在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:37.2%vs16.1%(P<0.05),OR值为3.198(95%CI=1.289-7.930)。③Hp感染史:Hp感染史在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:7.0%vs16.8%(P>0.05);④社会心理因素:焦虑在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:41.9%vs19.7%(P<0.05),OR值为2.404(95%CI=1.058-5.511);⑤遗传因素:胃癌家族史在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:14.0%vs10.2%(P>0.05);消化道肿瘤家族史在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:16.3%vs11.7%(P>0.05)。⑥合并疾病:胃食管反流病在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:39.8%vs23.3%(P>0.05);十二指肠溃疡在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:79.3%vs7.3%(P>0.05);胆囊切除史在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:97.0%vs1.5%(P<0.05),OR值为7.351(95%CI=1.824-55.384)。⑦血清学检查:PLGC者血清PGI、PGII、血清G-17水平在PLGC组水平分别为:55.01 ±35.85ug/L,4.50±2.82 ug/L,4.21±7.69ng/L,在非PLGC组水平分别为:62.40士48.59 ug/L,5.40±5.33 ug/L,4.13±9.77 ng/L(P>0.05);HpIgG抗体在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:20.9%vs16.1%(P>0.05)⑧中医证候:症状方面:症状总积分在PLGC组与非PLGC组分别为:14.19±11.21vs17.97±13.56(P>0.05);主要症状积分在PLGC组与非PLGC组分别为:10.7±6.11vs11.31±6.21(P>0.05);证候要素方面:血瘀在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:44.2%vs28.5%(P<0.05),OR值为2.420(95CI%=0.998-5.851);湿热在PLGC组与非PLGC组暴露分别为:41.9%vs27%(P>0.05)。2.基于Logistic回归分析的PLGC危险因素筛选通过运用Logistic单因素及多因素回归分析,最终筛选出腌制、焦虑、胆囊切除史、血瘀、浓茶5个重要危险因素。其中,胆囊切除史与PLGC发生风险关系最密切,OR值为7.351(95%CI=1.824-55.384);其次是浓茶,OR值为5.351(95%CI=1.824-55.384);腌制、血瘀,OR值分别是3.198(95%CI=1.289-7.930),2.420(95%CI=0.998-5.851);焦虑再次之,OR值为2.404(95%CI=1.058-5.511)。3.基于Logistic回归分析的PLGC风险预测模型建立ln(p/1-p)=-2.507+2.153X1+1.995X2+1.162X3+0.884X4+0.877X51-P(X1=胆囊切除、X2=浓茶、X3=腌制、X4=血瘀、X5=焦虑)4.PLGC风险预测模型评价模型拟合优度:经 Hosmer-Lemeshow(H-L)检验,χ2值为 3.997,P=0.550>0.05,不拒绝关于模型很好拟合数据的假设,即该模型拟合度较好。模型测准确性:关于 Pesudo R-square,Cox and Snell 值为 0.209,Nagelkerke值为 0.314;AUC=0.812(95%CI=0.738-0.885),P<0.01,表明该模型预测准确性尚可。5.PLGC风险预测模型富集高风险能力分析根据模型ROC曲线,灵敏度设定为100%,对应最低1-特异度为66.7%,此条件下,高风险人群最低占比为87%,对应预测概率P值为0.00673502。对该高风险人群进行内镜筛检,4例高风险患者中可发现1例真正PLGC者需进行内镜监测,发现率之比为1.15。研究结论:1、腌制、胆囊切除、焦虑、浓茶为PLGC者的相关危险因素。2、血瘀证在PLGC演变过程具有重要意义。3、PLGC风险预测模型为:ln(p/1-p)=-2.507+2.153X1+1.995X2+1.162X3+0.884X4+0.877X5(X1=胆囊切除、X2=浓茶、X3=腌制、X4=血瘀、X5=焦虑)4、PLGC风险预测模型拟合度及预测准确性较好,模型进一步验证及校准尚需未来长时间随访。