目的:1.基于白细胞介素、PCT、CRP、NLR等炎性指标和临床基线数据,以脓毒症发生事件的危险因素构建列线图评估模型,用于实时、动态评估肝胆胰腺疾病术后创伤炎症反应的严重程度,便于早期及时干预,采取有效的治疗措施。2.只基于临床基线数据相关指标构建另一列线图模型,用于评估肝胆胰疾病术后创伤炎症反应严重程度的每日变化,并与以炎症指标和临床数据构建的模型进行比较。3.以根治性胰十二指肠切除术组为亚组,观察围手术期炎性指标数值的持续变化,通过多因素回归分析寻找能反应脓毒症严重程度生物标志物,达到早期评估术后创伤炎症反应目的,尽早发现胰瘘等严重并发症,便于早期干预。4.在肝癌切除术组（亚组）,通过统计学处理寻找肝切除术后脓毒症发生危险因素,进一步验证细胞因子（IL-6、IL-2）和PCT等单独或联合评估肝胆胰术后创伤炎症反应严重程度。方法:回顾性连续收集解放军总医院第一医学中心肝胆胰外科医学部2015年06月至2019年09月期间,在同一主诊组行肝胆和胰腺疾病手术的病例资料984例。所有患者均在术前第1天、术后第1、3、5、7天每日同一时间段收集血清进行检测,检测指标包括细胞因子（IL-1、IL-2、IL-6、IL-8、IL-10和TNF-α）,降钙素原（PCT）,C反应蛋白（CRP）及中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）。病例收集指标包括人口学数据（性别、年龄、BMI、基础疾病史、ASA分级）;围手术期数据（术前、术后AST、ALT、TBIL、DBIL,体温,手术时间,麻醉时间,失血量,输血史,手术方式,病理诊断,细菌微生物培养）等。以是否发生脓毒症分脓毒症组和对照组,脓毒症诊断标准均采用Sepsis3.0（感染+SOFA≥2分）。所有数据采用SPSS 22.0和R 3.6.1软件处理。1.第一部分:符合纳入、排除标准658例患者的数据集按时间先后顺序分训练集用于建立预测模型和验证集用于外部验证,即2015年6月至2017年1月期间数据集522例为训练集,2017年1月至2019年09月期间数据集136例为验证集。在训练集中,采用单因素Logistic回归分析用于筛选脓毒症相关危险因素,多因素Logistic回归分析确定脓毒症的独立危险因素,采用R软件包利用多因素Logistic回归结果绘制Nomogram图构建评估模型。利用Bootstrap自抽样法进行1000次循环抽样结果作为内部验证集进行内部验证,用于评价模型的准确性,并通过计算一致性指数（C-index）衡量,其值越接近1,评估能力越准确,即预测图形显示曲线越贴近标准曲线,预测能力越好。为判断预测概率与实际概率差距,采用校准曲线（Calibration curve）评价。工作特征曲线（ROC）和曲线下面积（AUC）比较两个模型评估价值。2.第二部分:以胰十二指肠切除术为亚组,利用术前和术后第1日细胞因子、PCT、CRP、NLR等炎性指标和临床特征,对脓毒症组和对照组,行单因素Logistic回归分析,差异有统计学意义为相关危险因素,纳入炎性指标和临床特征的所有相关危险因素构建模型A,考虑模型简便性及实用性,结合临床实际情况,通过不同删减单因素回归分析有差异指标分别构建模型B和C,并比较三种模型在动态评估PD术后每日创伤炎症反应严重程度效能,进而择优选择;通过模型有可能发现早期胰瘘等并发症。第三部分:符合纳入标准并明确诊断肝细胞癌共172例,采用回归分析等统计学方法筛选肝切除术后脓毒症相关危险因素,对肝切除术中的脓毒症组、SIRS组和对照组进行比较,进一步验证细胞因子等炎性指标在评估肝胆胰术后创伤炎症反应严重程度的价值。结果:1.第一部分,共658例病例符合纳入标准,前期522例为训练集建立预测模型,后期136例为验证集进行外部验证。522例训练集中脓毒症组和对照组例数,分别为55例和467例;而136例验证集中,脓毒症组和对照组则分别19例和117例。单因素Logistic回归显示:IL-2、IL-6、IL-10、PCT、CRP、NLR、有输血史、糖尿病史、年龄、手术时间、出血、术前均差异有统计学意义（P＜0.05）。临床特征和炎性指标联合行多因素Logistic回归分析结果:输血史OR值为3.583（95%CI:1.815~7.072）、糖尿病史OR值为2.485（95%CI:1.224~5.046）;手术时间、术前DBIL、BMI、PCT、CRP也为脓毒症独立危险因素。多因素Logistic回归在训练集建立模型,只包括临床特征5个指标建立的列线图（模型A）,以临床特征和炎性指标7个指标构建列线图（模型B）。模型A训练集和验证集Cutoff值分别106和106,灵敏度分别0.64和0.47,特异度分别为0.82和0.85;模型B训练集和验证集Cutoff值分别109和109,灵敏度分别0.84和0.74,特异度分别0.73和0.78;模型A和模型B在训练集AUC值分别为0.756和0.839。采用bootstrap法抽检,模型A的C-index为0.777,校正后C-index为0.761;而模型B的C-index为0.844,校正后0.831。可见两个Nomogram图均显示较好评估效能和稳定性,以临床特征和炎性指标7个指标构建列线图（模型B）更优。2.第二部分,共138例胰十二指肠切除术患者符合纳入标准,脓毒症31例（脓毒症组）,未发生脓毒症107例（对照组）。脓毒症组与对照组比较,BMI,手术时间,输血史,术前IL-6,术后PCT,CRP,（P＜0.05）,差异有统计学意义。单因素Logistic回归分析显示:10个因素（BMI、输血史、手术时间、ASA值,糖尿病史,IL-2,IL-6,IL-10,PCT和CRP）为脓毒症相关危险因素。将10个指标进行多因素logistic回归分析,得到模型A,结果示糖尿病4.06（95%CI:1.36~12.96,P=0.014）和IL-6值为3.31（95%CI:1.37~12.89,P=0.044）值最大。模型B通过删减指标（手术时间、IL-2、IL-10、PCT、NLR）后,对剩余指标行多因素分析,结果显示IL-6值为4.06（95%CI:1.68~14.44,P＜0.01）,超过IL-6临界值,脓毒症发生危险为未超过临界值4.06倍。同法模型C删减输血史、IL-2、IL-10、PCT四个指标,余指标进行多因素分析,结果显示ASA值、糖尿病史、IL-6、BMI、手术时间和NLR为独立危险因素。比较模型A、模型B和模型C,以临床特征和术前标志物的构建完整模型A的C指数为0.831（0.753~0.908）,与模型B和模型C的C指数分别为0.809（0.732~0.885）和0.814（0.734~0.894）比较,模型A评估创伤炎症反应效能更优。3.第三部分:肝切除术组符合纳入标准172例,男性141例,女性31例。对照组120例（69.8%）,SIRS组42例（24.4%）,而脓毒症10例（5.8%）。脓毒症组与SIRS组比较,开腹手术占比分别为90%和83%,（P=0.019）。术前DBIL脓毒症组、SIRS组和对照组比较（P=0.001）,同样失血量,在三组间比较（P=0.004）,差异有统计学意义。性别、BMI、AST、ALT、手术时间在三组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。术前IL-2的AUC值为0.80;术后PCT的AUC值为0.85;而IL-2,IL-6和PCT组合模型AUC值为0.91。在SIRS和脓毒症鉴别诊断中,术后PCT的AUC值为0.85。结论:1.使用临床基线数据绘制列线图评估模型,为临床最常见指标,易获得;模型应用时只需将相关因素对应不同值相加总和,即可评估脓毒症事件风险,易操作;每个患者检测结果的不同,代入值也不同,具有个体化评估创伤炎症反应的特点;术后每日均可使用模型进行创伤评估,具有实时、动态性;可及时观察肝胆大型手术后创伤炎症反应变化,早期干预,预防严重不良并发症发生。2.以临床基线数据和炎性指标绘制列线图模型无论稳定性和预测能力,均优于只以临床基线数据绘制模型。但因需要检测相应细胞因子,基层医院开展较困难,而对于具备条件大型医院可作为更好选择,作为模型使用,在评估肝胆胰腺手术后创伤炎症反应更趋于参考价值。3.以炎性指标和临床基线数据建立完整模型在评估胰十二指肠术后脓毒症具有一定应用价值,相比列线图模型可作为备用模型。而通过随机不同删减部分指标建立两模型可作为参考模型使用。三种模型均可实时观察胰十二指肠术后创伤炎症反应变化,有可能早期发现胰瘘、胆漏、吻合口瘘等并发症,早期及时采取有效措施。4.以肝癌切除术为亚组分析,术后PCT显示较好预测能力,但肝切除术组脓毒症发生相对较少,可作为评估肝癌术后创伤炎症反应指标。