无限防卫是1997年刑法赋予公民的一项重要权利,是公民保护自身权利的一种手段,它对鼓励受到不法侵害的人积极地同犯罪分子作斗争,及时有力地打击犯罪,有效地维护合法权益,具有非常重要的现实意义。但此种权利与其他权利一样并非绝对的,反观现行刑法中所设立的无限防卫制度不难发现其存在有适用范围不明确、立法价值有偏差、实践效果不理想等弊端,特别在我国刑法第20条第3款中的立法规定模糊,存在一定的法律漏洞,从而使得该权利的可操作性受到了影响。因此,我们有必要对无限防卫的利弊作出反思,对无限防卫行为所可能产生的后果进行理性思考,运用规范分析、案例分析、逻辑分析等研究方法进行逐步探讨。文章以刑法第20条第3款法条中不够科学、严谨、笼统的相关法律条文和术语为出发点,对所涉及到的防卫范围、时间、主体、对象方面进行了重新界定。第一,将法条中定义模糊的“行凶”一词改为“重伤害”,规范所列举的犯罪行为的合理性;第二,以现实危险作为防卫时间的起始标准,对防卫时限上的要求加以明确;第三,将“因恐惧、紧张或激动"作为无限防卫主观条件上的限定;第四,将法条中尚未考虑的防卫对象的刑事责任能力进行理性评价。从而构建出更准确、合理、公正的刑法新条款,即:面对杀人、重伤害、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪的现实危险,因恐惧、紧张或激动而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不负刑事责任。