近年来,恶劣的环境问题愈发引起社会各界的关注,绿色供应链的管理已经成为一个研究的热点问题。每件产品,从生产、使用到最后的处置,每个阶段均会对环境造成不同程度的污染。本文生产、使用、回收处置阶段为研究主线,研究企业和消费者的行为以及政府的决策问题。本文的主要工作及创新之处如下:(1)本文在同行业内碳排放性质不同的企业竞争的环境下,研究了祖父分配法和标杆分配法两种不同的碳配额分配方法对企业、消费者以及环境的影响。结果发现:从单个企业的利润、产量考虑,祖父分配法更适合碳排放量高的企业,而标杆分配法更适合碳排放量低的企业。从整个行业考虑,如果以行业碳排放总量为参考对象,则标杆分配法占优于祖父分配法,并且在某些情况下,标杆分配法下的行业总碳排放量低于政府允许排放的限额。但是,如果从整个行业的产量、消费者剩余、利润以及社会福利的角度考虑,则会发现没有任何一种碳配额分配方法永远占优于另外一种,并且每种碳配额是否占优的条件受到碳减排力度、市场规模等因素的影响。此外,本文还发现了对于企业来讲,并不是碳减排力度越大,利润越低。最后通过对比发现允许企业之间相互碳交易,可以提高企业的利润、产量以及消费者剩余,但是对环境没有影响。(2)本文在节能减排的政策下,研究了政府如何决策最优的节能补贴合同以及企业产品的设计等问题。本文考虑了政府的两种环境绩效目标:最大化单位产品的节能指数和最大化总节能指数。结果表明:当补贴预算较低时,两种目标下的最优合同设计是一致的,此时企业和消费者并没有从节能补贴政策中获利;在最大化总节能指数的目标下,当补贴预算较高时,企业和消费者皆从节能补贴政策中获利。(3)本文基于当前我国回收市场上正规回收商货源短缺的现状,研究了正规回收商在与非正规回收商竞争时的优势,这在以往的研究中甚为少见。在模型的构建时,本文严格按照我国《废弃电器电子产品回收处理管理条例》,将从制造商处征收的处置费组成处置基金,并将其用于对正规回收商的补贴,并且研究了处置基金的收支平衡问题。结果发现当以社会福利最大化为目标时,某些情况下处置基金会有结余。通过EPR制度实施前后的情况对比,发现了EPR制度的实施改善了环境,但是损害了企业的利润。在某些情况下,EPR制度的实施也可能减少消费者的剩余价值和社会福利。(4)本文通过构建一个包含生产阶段和回收阶段的两阶段模型,研究了EPR制度对制造行业和拆解行业的影响。通过分析发现随着处置费的增加,正规回收商的价格先增加后减少,非正规回收商的价格先减少后增加。但是,两个回收商的回收量和利润均下降,整个供应链的利润也下降。此外,还发现补贴对企业和消费者来说并不是越大越好的。在分析处置基金平衡的问题上,还得到了一个与第四章不同的结论:在最优的处置费和补贴条件下,处置基金一定会被用完。