上古汉语动补结构的成因问题，是汉语史研究中最复杂和困难的问题之一，诸说纷呈，蔚为大观。近十几年来，这个课题的研究取得了一些明显的进展，同时仍有一些悬而未决的问题。造成问题的主要原因，不仅囿于论者所见材料范围的狭小，以致对某些重要事实的描写有所忽略，更在于观察问题视角的偏狭和理论解释方法的欠缺。本文试图在材料利用、事实描写和理论解释三方面，对古汉语动补结构成因的研究有所推进。　　本文首先对现有的关于动补结构起源问题研究概况进行述评，利用大量的和新的材料对有关动补结构起源的“连动说”、“兼语说”、“使动说”作了重新梳理，指出其优劣，特别是研究思路、方法上的不足，以便在前人基础上有所进步。　　本文在以下几个方面取得了进展:　　1.本文作者深刻认识到，像动补结构成因这样一个研究队伍庞大、研究水平很高的课题，如果没有新材料是难以取得进展的，所以，本课题的研究始终注意利用最新近的语料，如出土文献资料《马王堆汉墓帛书》、《居延汉简》，这两种资料或者基本不曾用过，或者未能全面地利用，而这些最接近口语的作品却有大量可资说明动补结构起源的例子;注意利用传世文献口语化的资料，如佛经、历代方技类著作如《齐民要术》、《梦溪笔谈》、《天工开物》等;注意利用“时差资料”，以发现语言的历时差异，如汉唐经师的经传注疏、《唐律疏议》等。本课题研究，利用了大型电子文献检索工具，对上古至现当代文献进行了大规模检索与统计，文献量最大时达3000余部，以使本研究的各个结论建立在大量的资料基础之上。　　2.本文提出了用于汉语史的动补结构定义及判断标准，列举了依据这个标准而检索到的先秦两汉动补结构的若干实例，同时也对学界目前提出过的一些例子重加鉴别。对动补结构的定义提出“语义差”理论，即:上字的动作性强于下字，从左至右，语义的虚实必须有一个落差，这个落差典型地表现为“V(O)令C”式，可以此检验动补结构VC式;另外，还规定古今关于动补结构的定义必须统一。在判断古代动补结构时，尽量采用严格的标准，以排除似是而非的例子。　　3.本文讨论了致使句(“使/令”字式)发展历程及句型特点，从而得到的结论是:“令”字并不是一个介词，而是一个特殊的表致使义的动词，“使/令”字及其后续成分是动·结关系。　　4.还发现了一个语言事实:上古至当代汉语始终存在动补结构与状中式、“隔开式”、双补语结构、“使/令”字式并存的情况。这说明动补结构与“隔开式”、“使/令”字式并没有渊源关系。本文利用“焦点”理论对这种事实作了解读:古代汉语存在一种“焦点信息提取式”，即:将句中某个成分提取出来，置于句末，以使该信息得到强调。动补结构(粘合式)带宾语时，补语被提取出来置于句末，就形成了“隔开式”;“VO使/令C”式往往晚于相应的同素的动补结构，它的一个重要来源是“隔开式”，以便使补语始终处于句末、焦点信息得到强调;“VO使/令C”式后世被重动句取代，这两种结构在时间序列上大体互补;双补语结构在现代汉语中也没有消失，它实际上是通过复制出另一个同义补语的形式，让补语处于句末以保证焦点信息得以强调。　　5.讨论了“使动用法”问题，以及它与动补结构起源的关系。认为，“使动用法”实际上是一个教学语法、词义解释的概念。“使动”现象的实质是:性质状态动词带宾语。它直接催生了最早的动补结构(动结式)。其具体过程是:远古至先秦汉语行为动作动词与性质状态(结果)动词往往合而为一，如治、售、救、沉，及物性较强，可以带宾语。后来，这种动词的动作性减弱、形容词性增强，动词的及物性也就减弱，但它们后边的宾语位置却不变，这样为了符合因果关系律或动·结语义模式，在结果动词的前边形成一个空格:[Vφ]+结果动词+宾语。由于语言中各种因素的影响，“[Vφ]+结果动词+宾语”不能长期维持下去，空格被激活，话题动词逐渐后移，进入空格，或者由大脑词库中提取一个动词，填补空格，这样，语言中的动补结构就形成了。上古早期的动补结构上字之所以大多是他动词，就可以得到更合理的解释。