现代社会民事权利中的人身权得到广泛重视,与之相伴随的精神损害赔偿问题成为民法领域的热点且核心问题。但是,传统民法基于侵权责任与违约责任的二元结构,确立了基于侵权责任可以主张精神损害赔偿,而基于违约责任则不可以主张精神损害赔偿的原则,致使受害人只能固守违约责任与侵权责任之竞合理论,精神损害赔偿与合同利益不能兼得而只能择一要之。造成这一结果的原因是多方面的,其中一个重要原因是对合同功能的理解上存在偏差,不仅仅在于满足商事交易以实现经济利益之追求,而且亦是实现某种精神性目的之载体,旅游合同即时如此。与其他以经济利益为出发点的服务合同不同,旅游合同以享受特殊的精神利益为标的,如果违反了这种合同,不仅会给游客带来经济损失,更会影响游客的情绪,损害游客的精神利益。为了保证旅游合同的公正、公平,不仅要补偿游客的经济损失,更要将游客的精神利益放在首位。现实社会之需要亦得到民事立法的积极回应,法国、日本等国家的立法例对违约精神损害赔偿持宽松的态度,我国台湾地区也在修订后的民法典中持肯定的态度,以德国为代表的立法承认旅游合同等以追求精神利益的合同,可以以违约责任为请求权基础主张精神损害赔偿。这是合同法的重要制度创新,也是对现代民事主体精神追求的回应。我国立法应该吸收这一成果,在合同法修订过程中对其予以体现。但是,在这一过程中,要对违约责任中精神损害赔偿适用范围、与侵权责任法的衔接、精神损害赔偿的确定等问题予以深入研究,以实现民法制度之间的体系性衔接。