目前,中学生足球运动员的日常训练,受学习时间的安排和教练员的训练水平等因素的限制,仅仅满足的是基本的技术动作和技能的运用;而作为足球比赛中尤其重要的耐力负荷训练,却是一次训练课里面最容易忽略的内容。很多足球教练员试图将田径式的耐力灌输在足球运动员身上,以增强运动员在比赛中的耐力素质。田径式的耐力训练方式,虽然在一定程度上增强了运动员的身体素质,但是这并不是足球比赛中所需要的专项耐力。足球比赛是伴随着高速间歇性的跑与激烈的身体对抗的,田径式的身体负荷训练是脱离了比赛真实情况的一种训练方式,而足球训练是为了比赛而服务的,脱离了比赛的训练不属于优质的训练方式方法。因此,足球运动员的专项耐力训练一定要与有球训练结合,以技战术为核心来展开的高强度对抗练习,脱离了有球练习与身体对抗的训练,都不是足球运动员所需要的专项体能。本文采用文献资料法、逻辑分析法、数理统计法、实验法,以广州市第八十九中学高中男子组校队足球队员为被试人员,用GPEXE系统采集相关数据,并使用正交设计试验的方法围绕组数、球门数量、练习的持续时间,练习组的组间间歇时间四个变量进行试验设计,得出相应正交表的三十组试验,文中将三十组实验按球门数量的多少,归纳为十二种攻防对抗练习方案。通过对练习形式的负荷强度进行监测并分析,得出相应结论,以此探究以上四个因素对被试队员的训练负荷强度影响的比重大小、因素组合后的方案负荷强度情况以及找出因素组合后最优的训练方案,得出以下几个结论:(1)有方的练习形式1和有方练习形式2都是有氧中等强度的练习。组间间歇时间的改变后,两种练习形式的强度存在显著性差异。(2)无方向练习形式1属于有氧高强度练习,无方向练习形式3属于有氧中等强度的练习,练习时间改变后,两种对抗练习负荷强度存在非常显著性差异。(3)有方向的练习形式1的负荷强度要小于无方向的练习形式1,通过改变球门数量后,两种练习形式的强度存在非常显著性差异。(4)在组间的负荷强度对比中,随着练习组数的增加,练习负荷会逐渐的增长。(5)对球门的数量、练习的组数、练习的时间、组间间歇时间四个因素进行控制,多球门的练习强度要小于两球门的练习,两球门的练习强度要小于无方向的练习,间歇时间恒定的练习强度小于间歇时间递减练习。(6)四个因素中,球门的数量对试验的影响最大,练习时间次之,练习组数对试验的影响排第三,间歇时间最后。(7)围绕练习组数、球门数、练习时间、间歇时间四个因素所设计出的实验方案,以无球门3分钟组间间歇时间递减的第五组练习为最优的组合。