对资本结构的研究一直以来都是理论与实务界研究的焦点。公司存不存在一个最优的资本结构?如果存在,这个最优资本结构又是如何界定的?资本结构理论的发展经历了早期的净收入理论、净营业收入理论、传统理论,到具有颠覆意义的MM理论的出现,再到后来的权衡理论,经历了一个周期循环,一个相关——无关——相关的理解过程;但直至70年代后期出现的偏好顺序理论、激励理论、信号理论和控制权理论的出现,人们仍然无法对最优资本结构下一个准确的界定,资本市场的大师们仍然意见不一、百家争鸣。既然理论上无法获得一个统一的认定,那么从实务的角度,从对现实的资本市场中公司的实证分析角度,试图得出资本结构的一些特征轨迹,便不失为一个另辟蹊径的好方法。对资本结构的实证研究主要分两块:一是关于资本结构与企业价值的实证研究,主要有Masulis, Ronald W.(1980),Laxmi Chand Bhandari(1988),KShah(1994),陈小悦与李晨(1995)、肖作平(2003)等;二是关于资本结构影响因素的实证研究,这一块国外的研究有Schwartz,Aronson(1967),Bowen(1982),Rajan,Zingales(1995)、Wald(1999)、Booth(2001)等,得出资本结构与行业、企业规模、盈利能力、宏观经济因素、公司治理等都有着显著相关性。国内对此近年来也作了大量研究,主要可以归纳为融资成本的影响、公司经营特征的影响、公司内部治理的影响和公司外部制度环境的影响四方面,代表者有陆正飞、辛宇(1998),李善民、苏赟(1999),洪锡熙、沈艺峰(2000),肖作平、吴世农(2002),王娟、杨凤林(2002)等。由于我国资本市场与美英日法等发达国家相比不够成熟,亦有着不同的特点,因此对我国上市公司资本结构的特点及其影响因素分析便显得更有意义。本文首先对我国2002——2004年所有上市公司进行描述性统计分析,得出我国上市公司资产负债率2002、2003、2004三年分别是46.21%、46.59%和47.47%,低于发达国家,在发展中国家处于中等水平。接着分析公司经营特征的影响,其中由于行业的特殊地位,把行业因素剔除出来先单独分析,然后再看其它经营特征因素对资本结构的影响。在行业差异性分析中,本文采用的是证监会的行业分类标准,首先对12个行业大类进行差异分析,得出我国上市公司资本结构有着显著的行业间差异,并且行业对资产负债率的解释比例为8.5%。然后对制造业10个行业次类进行差异分析,发现在制造业行业次类间,行业差异是由个别次类造成的,剔除之后制造业各次类间没有显著差异。在其它经营特征因素对资本结构的影响实证分析中,考量了公司规模、盈利能力、成长性、债务税盾、财务困境成本、投资额和资产担保价值这7个指标,其中为了全方面检验债务税盾的影响作用,又分了非债务税盾、产生内部资源能力、实际税率三个方面进行实证分析。最终得出我国上市公司的资产负债率与其公司规模、成长性、资产担保价值成正比,与盈利能力成反比,与债务税盾和投资额没有显著相关的结论。对资本结构的影响因素实证分析目前的文献大多仅分析资本结构和各个影响因素之间的线性关系,数据的选取多为截面或混合的综合上市公司数据,并未对其行业差别进行区分,而资本结构的行业差别已成为众多学者的共识,不同行业存在不同的较为稳定的资本结构。同时,由于样本抽取的时间、分类、数量上有所不同,对解释变量的设置不同,所以得出的结果有着较大分歧。在前人研究的基础上,本文试图对最新的(2002——2004)沪深两市上市公司资本结构进行3年连续分析,以了解我国最近几年公司经营特征对资本结构的影响。本文在以下几个方面进行了一定的改进:(1)实证设计:先进行资本结构行业间差异检验,以确定资本结构行业差异的影响,并且在剔除这一影响后进行影响因素分析,这样既可以很清楚看到行业因素对资本结构的影响情况,不同行业是否有着显著不同的资本结构,又使其它影响因素在一个没有行业差异影响的样本上得到检验,其检验结果更准确、更具说服力。(2)解释分析:对在我国行业因素为什么会影响资本结构进行了结合我国国情的解释,而不仅仅是套用国外的理论。(3)实证方法:在实证文章中,样本量、选取时间、统计方法都对结果产生着重要的影响,各实证文章采用的是相似的思路却得到不同的结论也正缘于此。本文选取的是最新的数据(3年),样本量大,所用统计回归方法更为严谨,以保证得出的结论更为可靠。