追诉时效制度原本产生于西方,我国的追诉时效制度的相关研究,一直以来都不是刑法与刑事诉讼法的热门题材。但2015年以后的一些贪污贿赂案件,由于《中华人民共和国刑法修正案（九）》的实施与《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的出台,导致法定最高刑和追诉时效期限发生了重大变化,由此产生了一些疑难和争议案件。这些类案的主要争议在于应当依据什么时候的法律来确认追诉时效期限,以及是否立案以后就不受追诉时效期限限制。追诉时效越早结束,越有利于保护犯罪嫌疑人利益,有利于节省司法资源,但可能放纵犯罪;追诉时效越晚结束,越有利于打击犯罪,有利于督促司法机关抓紧时间办案,但对犯罪嫌疑人则很不利。如何平衡这些法益,合理地分配司法资源,就涉及到对各方利益的考量和对法条的理解,值得深入研究。本文从概念着手,结合同类案例,应用比较法学方法进行综合分析,得出以下结论:其一,应当依据从旧兼从轻原则确定追诉时效期限;其二,在刑事诉讼过程中,并非只要立案就不受追诉时效期限限制,只要犯罪嫌疑人、被告人没有逃避侦查行为,就应当持续计算追诉时效期限;其三,最高法的《林少钦案答复》不具有强制性的参考要求,其中暗含的逻辑和观点与一般法律原则和以往司法判例不一致,尚有值得商榷之处。