传统知识的“三元定义”认为知识即为有理由的真实信念。但葛梯尔却在有理由的真实信念基础上，构造了两个不是知识的反例。葛梯尔反例的出现产生了很大的影响，虽然它受到了一些质疑，但大多哲学家肯定了其价值，并用不同的方式去修正和完善知识的定义。本文首先介绍了传统知识的“三元定义”，这种定义法一直以来是为哲学家们所普遍接受的，但葛梯尔却构造了两个反例，以此来证明有理由的真实信念并不一定是知识。反例表明，“三元定义”并不构成知识的充要条件。那么，究竟应该怎样来确定知识的定义?怎样来完善知识?这些问题被称为“葛梯尔问题”。葛梯尔反例构造后，有很多与其相似的“葛梯尔型”反例得以构造，本文也介绍了一些比较典型的“葛梯尔型”反例，同时选取了考试悖论，并从知识论的角度与葛梯尔反例进行分析比较。一些哲学家对葛梯尔反例提出了质疑，这些葛梯尔反例的反对者主要从其假定的原则进行批驳，这些批驳虽存在一定的合理之处，但本文在比较详细地分析这些观点后，发现这些批驳观点自身也有不足的地方。当然，这并不意味着葛梯尔反例就是尽善尽美的，因为本文也从其他的角度论证了葛梯尔反例在构造时存在不足。葛梯尔反例虽受到了一些质疑，但知识论领域的主流方向还是朝着解决“葛梯尔问题”出发的。在有关如何定义知识这一问题上，有些哲学家主张在原有三个条件之外增加第四个条件，而有些则赞同用新的条件去取代原有的条件。本文重点介绍了诸多解决方案中的因果理论、不败性理论、知识条件论、语境论等方案，并对它们进行了一个简单的评价。但由于“葛梯尔问题”自身的复杂性，至今仍没有一个方案得到普遍的认可。本文在最后一章中，对“葛梯尔问题”产生的原因作了进一步分析，并试图提出一个新的知识定义法。