ICSID仲裁制度自20世纪50年代创立以来,在一段时间内其受案率并不高。有资料显示,从1966年成立至1997年止,中心作为一个专门用来解决国家与他国国民投资争端的国际组织在三十多年的时间里,只受理了43起案件,其中申请仲裁的有40件,申请调解的有3件。伴随着20世纪90年代国际投资自由化浪潮的兴起,东道国与外国投资者之间的争端也随之增多,ICSID仲裁制度致力于解决此类矛盾,因此其在世界的影响力与日俱增。随着世界经济的迅速发展,ICSID体制在处理此类争端上逐渐暴露出了一些问题,而其中最为引人注目的便是其救济制度方面的问题。ICSID仲裁制度是在传统的国际商事仲裁制度的基础上演变而来,其虽有一些独创之处,但始终无法摆脱国际商事仲裁的局限性,如其一裁终局性。由于ICSID仲裁机制采用的是内部监督的方式,包括撤销制度及获得解释等,裁决后当事方只能在ICSID的框架内行动,无法寻求其它救助,其救济方式略显单一,因此其公正性不可避免的遭到了质疑。ICSID为了保持生命力,也进行了一些改革,但这些举措基本上都是在原有框架上的修补,并未真正有所突破。近年来,国际上时有呼吁建立上诉机制的声音,虽然其并未真正实现,且实现面临着诸多困难与阻碍,但不失为对解决国际仲裁体制弊端的一种设想。本文通过对ICSID现有机制存在的问题进行分析,阐述了建立ICSID上诉机制的必要性以及现实的可行性,分析了中心秘书处提出的ICSID上诉机制的模式,从法律上探讨该设想的意义和存在的问题并提出了建议和应对的策略,以期对国际投资仲裁机制的发展有所裨益。