本文通过对我院在1990至2007年的65例寰枢椎不稳的手术病人进行疗效观察,分析Apofix椎板夹内固定技术治疗寰枢椎不稳的临床疗效。以及与传统的钢丝固定术相比Apofix到底有何优势。目的探讨Apofix颈椎后路椎板夹与钢丝捆扎后路寰枢椎融合治疗上颈椎不稳的临床疗效有何差别。方法对我院从1990年1月-2007年3月,上颈椎不稳的患者65例,其中Gallie法22例,Brooks法30例,Apofix颈椎后路椎板夹植骨寰枢椎融合13例,进行病例对照研究,评价术后脊髓恢复情况参照JOA标准,分析术前术后症状体征的改善情况、手术复杂程度、并发症发生情况、随访患者的植骨融合率等。结果本组65例患者,随访3个月到17年,多数患者脊髓功能都有不同程度的恢复,按JOA评分标准经统计学分析,钢丝固定组与Apofix组对术后脊髓功能恢复的影响没有显著性差异(P>0.05)。但Apofix组所有随访患者均在六个月内植骨融合,而钢丝固定组有三例发生了植骨延期愈合,有一例患者出现脑脊液漏,说明在手术安全性上还是以Apofix为佳。结论Apofix颈椎后路椎板夹与钢丝固定植骨进行寰枢椎融合治疗颈椎不稳均可取得良好的疗效,Apofix椎板夹在颈椎牵引复位的情况下,可以有效的实行寰枢椎融合术,植骨融合效果理想。Apofix椎板夹内固定方法与椎板下钢丝寰枢椎融合方法相比术式简单,危险性小,对患者的伤害小,可有效的保证寰枢椎节段的稳定性,是上颈椎融合的有效方法。