严格依照法律规定裁判,是对法官裁判案件方法的一种固有认识。然而,伴随着法律实用主义以及法律和社会科学运动的发展,这一认识受到了较大的冲击,不少研究发现,法官在很多案件中会考虑包括政治、情理、民意等诸多因素,之后做出既不违反法律规定又合乎情理的裁判,而这一现象在中西方的司法实践中均有存在。从理论研究的视角看,法官考虑诸多法外因素做出裁判的方法常常被称作后果考量。目前关于后果考量的研究不少,但存在理论探讨多,实证研究少;对“疑难案件”研究多,从微观司法实践切入少;偏向于法条主义或后果考量二者其一的多,辩证分析其利弊的少等问题。基于此,本文从微观司法实践切入,以参与观察等方法展开,以Q区法院法官2016年至2018年审理和裁判的雇员受害案件为例,对法官裁判案件的裁判方法进行实证研究。通过对103个案件的观察和分析,作者发现,在审判过程中,由于案件事实难以查清、法律解释标准不确定的原因,真正促成法官决策的是当事人的经济条件、法官内心的公正标准、“案结事了”以及其他法官的意见四个因素。法官在裁判过程中做出的后果考量,虽然最大程度地实现了个案正义,节约了司法资源,提升了法院公信力,但裁判尺度不统一、长远后果考虑不周、自由裁量空间过大等弊端也十分突出。这些不利影响可以通过加强裁判文书说理、发挥法院审判委员会作用以及鼓励律师在庭审中提供参考案例来减少或是避免,以期最大限度地发挥后果考量的积极作用。