论文部分内容阅读
目的：通过与传统冠状动脉造影（Coronary angiography，CAG）对照，分别以病例和血管段（AHA）为单位探讨CT冠状动脉成像（CT coronary angiography,CTCA）在冠状动脉疾病诊断中的应用价值，并分析多层螺旋 CT血管成像质量影响因素，以提高CTCA的诊断价值。 资料与方法：回顾性分析2006年12月-2009年2月同期行CTCA和CAG对照者205例，其中男125例，女80例，年龄30～86岁，平均67.3±10.8岁。两项检查间隔时间不超过1月。所有CTCA均由64层螺旋CT扫描仪完成，扫描参数：120kVp，600mAs－800mAs，球管旋转速度0.33s/圈，螺距0.2，准直0.6mm×64。静脉团注对比剂70ml～80ml（流率5ml/s），自动触发扫描。图像重建及后处理：重建层厚0.75mm，间距0.4mm，图像传到处理工作站(Syngo)，通过容积再现技术(volume rendering technique，VRT)、最大密度投影法(maximum intensity projection，MIP)、多平面重组(multi-planar reformation，MPR)等各种不同的后处理方法处理，图像由两名独立的CT医师对血管进行分析。随机抽取其中50例统计CTCA辐射剂量。 CAG采用TOSHIBA Infinite CS数字减影血管造影机（日本东芝）。采用常规Judkin法，结果由2名有经验医师在不知道MSCT结果的情况下对冠状动脉进行评估。以CAG为参照标准，分别采用美国心脏学会(AmericanHeart Association,AHA)15段法和病例计数对CTCA诊断的冠状动脉病变进行统计学分析。 结果：同时行CTCA和CAG的205例，CTCA有2754段血管可用于诊断，平均13.4段/例。对照CAG，基于AHA15段法的真阳性639段（占23.2％）,真阴性2034段（73.9%），假阳性36（1.3%），假阴性45段（1.6%）；基于病例数分别是真阳性131例（占63.9%）,真阴性40例（19.5%），假阳性16例（7.8%），假阴性18例（8.8%）;基于病例数不计狭窄程度误判分别是真阳性138例（占67.3%）真阴性44例（21.5%），假阳性12例（5.9%），假阴性11例（5.4%） 3种方法（基于AHA15段法、病例数、病例数但不计狭窄程度误差）统计CTCA诊断冠状动脉疾病的敏感度分别为93.4%、87.9%、92.6%，特异度为98.3%、71.4%、78.6%，准确度为97.1%、83.4%、88.8%，阳性预测值为94.8%、89.1%、92.0%，阴性预测值为97.8%、69.0%、80.0%。Kappa值分别为0.921，0.587，0.716。随机抽取的50例测得辐射有效吸收剂量为（14.9±1.1）mSv。 分析误诊的34例（假阳性16例，假阴性18例）病例，其主要因素包括呼吸运动、心率和心律、钙化斑块以及心肌桥。冠状动脉钙化造成的假阳性6例，15段；假阴性5例，10段。冠状动脉闭塞造成假阴性2例，2段。心肌桥造成假阴性1例，1段。呼吸伪影造成的假阳性4例，9段；假阴性6例，16段。心律不齐造成假阳性2例，5段；假阴性2例，6段。心率过快造成假阳性3例，6段；假阴性3例，8段。其他原因造成假阳性1例，1段；假阴性1例，2段。 结论：尽管64层螺旋CT冠脉成像是一种无创、安全、有效的冠状动脉检查方法，但基于病例的诊断准确度尚有待提高。其常规扫描辐射剂量偏高，应用时需注意辐射影响。