在清代《诗经》研究史上，姚际恒与戴震有着特殊的地位。但学术界对他们的《诗经》研究涉及甚少。本文以比较的形式，在摘录实例的基础上加以评述，总结姚、戴各自的特点与成就。论文分三部分探讨了姚际恒与戴震的《诗经》研究。第一部分，比较姚、戴《诗经》研究。这是本文的重心所在。论文从四个方面进行比较：其一，对诗旨的分析。姚际恒废《序》、反朱，就诗论诗，分析诗旨；戴震超出了尊《序》与废《序》之争，也不特意反朱，而是据己意决定去取，或自拟篇义。其二，对文字训诂、名物典制的考证。姚虽反对释诗泥于字句，但他在名物训诂的订误方面也有不小的成就；戴重视训诂、考据，考证精审，为时人所推崇。其三，文学视角。姚以文学的眼光来涵泳、赏析诗篇；戴恪守经学传统，对《诗》不作文学性解读，只是讲析诗章脉络时，略具文学因素。其四，治学态度与方法上的异同。姚极富怀疑精神，不受门户之囿；戴“空所依傍”、“无征不信”。治《诗》方法上，姚“涵泳篇章，寻绎文义”，体悟诗篇；戴则“由字以通其词，由词以通其道”，为义理而考据。第二部分，探析姚、戴《诗经》研究不同的原因。笔者认为姚、戴研究不同的主要原因在于二人生活年代的学术氛围不同，同时师承有异。第三部分，探讨姚、戴对后世的影响。他们为后世提供了两条不同的《诗经》研究路径。本文在比较中各有侧重，重点探讨了姚、戴研究的不同之处，力求突出他们的贡献，给他们在《诗经》研究史上寻求一个定位。这是清理《诗经》研究遗产的一个重要方面。