自我调节学习（Self-Regulated Learning）不仅仅是一个结果,而是一个随着时间、任务和领域展开的动态过程,学习者理解学习任务,设定学习过程中要努力实现的目标或标准,监控实现这些目标的进度,然后调整和调节认知、动机、行为和环境以实现目标。研究表明,在超媒体学习中,与自我调节学习较差的学生相比,调节过程较好的学习者在学习上有更好的增益（Azevedo,2018;Scheiter＆Gerjets,2007）。因此,学习者的自我调节学习是超媒体学习成功与否的关键。超媒体的自我调节学习模型（Azevedo,2018）认为,个人及情境的特征影响学习表现,而自我调节学习的过程在其中起中介作用。因此,本研究以103名本科生为被试,采用出声思维法与屏幕操作行为相结合的方法以及问卷法,探讨了先前知识水平作为个人特征、元认知干预作为情境特征,通过自我调节学习过程、动机和认知负荷,进而对学习成绩产生的影响。研究采用2（先前知识水平:高vs低）×2（元认知干预:有元认知干预vs无元认知干预）被试间实验设计。根据先前知识测量,将被试分为高先前知识者和低先前知识者。之后,将高/低先前知识水平的被试随机分配到有/无元认知干预组。无元认知干预组进行出声思维训练及不涉及元认知的材料阅读,元认知干预组进行出声思维训练及元认知知识和技能培训。在随后的学习阶段中,元认知干预组的学习者还可以得到正确答案反馈和元认知的策略知识的支持,而无元认知干预组没有得到指导和提示。实验结束时所有被试完成认知负荷、任务价值、任务自我效能感以及后测知识等问卷,其中,学习增益比例以（后测总成绩比例-前测总成绩比例）/（1-前测总成绩比例）来计算。研究结果表明:（1）元认知干预组的计划、元认知策略、认知策略（重复策略和深加工策略）数量高于无元认知干预组;高先前知识者只在深加工策略数量上高于低先前知识者。（2）先前知识水平调节元认知干预对深加工策略数量的影响:对于低先前知识者来说,元认知干预组显著高于无元认知干预组;对于高先前知识者来说,不同干预组的差异不显著。（3）不同组别的自我调节学习过程都符合理论模型序列（Winne＆Hadwin,1998）,但在各阶段上略有不同。在认知策略使用阶段:元认知干预组和高先前知识者更具灵活性,而无元认知干预组和低先前知识者只采取单一策略。在元认知调节阶段:元认知干预组和高先前知识者通过元认知策略对学习进行中期检查后,会采取重复策略和深加工策略来补救,而无元认知干预组和低先前知识者只采取重复策略来补救。在测试阶段,高先前知识者尝试采取深加工策略以解决问题,而低先前知识者没有这样的倾向。（4）元认知干预组的学习者使用元认知策略与认知策略之间的相互转换的短序列的频次显著高于无元认知干预组,而元认知干预组和无元认知干预组在元认知策略与测试、认知策略与测试之间的相互转换的短序列的使用频次上无显著差异。这表明元认知干预帮助学习者在学习过程中自主地调节学习过程,而不是依赖于客观测试结果来调整自己的学习过程。高先前知识者在元认知→认知策略序列、认知策略中的浅层重复策略→深加工策略序列、认知策略中的深加工策略→测试序列的频次上高于低先前知识者,这表明高先前知识者的自我调节学习过程更好,能在自身元认知策略的引导下从浅层加工到深层加工再进行测试。（5）先前知识水平调节元认知干预对自我调节学习较短序列频次的影响:对于低先前知识者来说,相比于无元认知干预组,元认知干预组的元认知策略→深加工策略序列频次更高,测试→元认知策略序列频次更低,但在重复策略→测试序列频次上,两组无差异;对于高先前知识者来说,在重复策略→测试序列频次上,元认知干预组高于无元认知干预组,但在另两个序列频次上,两组无差异。这表明元认知干预对低先前知识者的自我调节学习过程的促进效果更好。（6）高先前知识者只在内在认知负荷上低于低先前知识者;元认知干预不影响学习者的认知负荷。（7）高先前知识者的后测总成绩（理解成绩、保持成绩）好于低先前知识者;元认知干预组的后测总成绩、理解成绩和学习增益比例好于无元认知干预组。（8）先前知识水平调节元认知干预对后测总成绩和理解成绩的影响:在元认知干预组中,不同先前知识水平的差异不显著;在无元认知干预组中,高先前知识者的后测总成绩和理解成绩显著高于低先前知识者。